№ 4-с/679/35/2016
23 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, зацікавлена особа стягувач Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_2»,
Згідно скарги ОСОБА_1, її пояснень в судовому засіданні та пояснень її представника адвоката ОСОБА_3, згідно з рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.11.2010 року у цивільній справі № 2-833/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_2") до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2011 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" (на сьогодні Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_2") заборгованість по кредиту, відсотках, комісії, пені в сумі 32585,79 доларів США 79 центів, що становить еквівалент в національній валюті по курсу НБУ, станом на 08.09.2010 року - 257688,43 грн., в рівних частках судовий збір в сумі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 259508,43 грн.
На підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду № 2-833/2010, виданого 05.11.2010 року, державним виконавцем ВДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_5 30.08.2011 року відкрито виконавче провадження № 28448103 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 259508,43 грн.
14.10.2011 року заступником начальника ВДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_5 складено акт опису й арешту майна, а 26.10.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно яких було накладено арешт на автомобіль "Hyundai Santa Fe", державний номер "ВХ 5050 AM", що належить боржнику ОСОБА_1, заборонено здійснювати його відчуження та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користування.
10.08.2015 року постановою заступника начальника ВДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_5 призначено ПП "Ізяслав - Експерт» експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.
Після авансування стягувачем коштів на проведення оцінки арештованого майна, 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт" склав звіт про оцінку транспортного засобу - автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер "ВХ 5050 AM", що надійшов у відділ ДВС 03.11.2015 року.
15.02.2016 року з веб-сайту електронних торгів "СЕТАМ" (https://setam.net.ua/auction/130008) у мережі Інтернет для неї стало відомо, що вищеозначений автомобіль з 04.02.2016 року передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів за ціною 216125,00 грн.
Того ж дня вона звернулася до заступника начальника ВДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_5 із заявою, якою просила надати їй можливість ознайомитися зі звітом про оцінку зазначеного транспортного засобу, який був складений на підставі постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.08.2015 року.
15.02.2016 року їй було надано копію вказаного звіту. Ознайомившись із ним, вона у той же день повідомила заступнику начальника ВДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_5 про своє заперечення проти таких результатів оцінки майна, проведеної 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт", та просила призначити рецензування означеного звіту про оцінку майна, на що їй останнім було відмовлено, так як автомобіль на момент її звернення передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.
Вважає дії (бездіяльність) заступника начальника ВДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_5, які виразилися у неповідомленні їй про результати визначення оцінки майна, проведеної 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт", та відмові у призначенні рецензування вказаного звіту про оцінку майна, неправомірними, а сам звіт - таким, що не відображає реальної ринкової вартості транспортного засобу - автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер "ВХ 5050 AM", яка є значно заниженою.
Зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.
Частиною 4 ст. 58 Закону передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.
Жодного рекомендованого листа від ВДВС Нетішинського МУЮ з результатами визначення оцінки майна, проведеної 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт" вона не одержувала. Внаслідок цього та в порушення вимог вищевказаної статті Закону вона до 15.02.2016 року не була належним чином ознайомленою з результатами визначення оцінки арештованого майна, тим самим до моменту передання арештованого автомобіля на реалізацію через електронні торги не могла скористатися своїм правом на подання державному виконавцю заперечення проти результатів оцінки. Наслідком реалізації такого права є обов'язкове призначення державним виконавцем рецензування звіту про оцінку майна.
Вважає, що заступник начальника ВДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_5 неправомірно позбавив її права на подання йому заперечення проти результатів оцінки, тим самим позбавив її можливості скористатися рецензуванням звіту про оцінку майна, проведену 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт".
Крім того, сам звіт про незалежну оцінку майна визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу легкового автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер "ВХ 5050 AM", виконаний 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт", вважає неправомірним, необґрунтованим і таким, що не може бути використаним для реалізації арештованого майна, з огляду на таке.
Звітом її автомобіль "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер "ВХ 5050 AM", оцінено у 216125,00 грн., в той час як на теперішній час середня ринкова ціна автомобіля марки "Hyundai" моделі "Santa Fe" 2007 року виготовлення з подібними технічними характеристиками становить 371522,25 грн., що підтверджується публічними пропозиціями про продаж, взятими із веб-сайту AUTO.R1A (https://auto.ria.com) у мережі Інтернет.
При проведенні оцінки вищеозначеного автомобіля та встановленні його ринкової вартості ПП "Ізяслав - Експерт" було допущено порушення вимог Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440 (далі - Стандарт), та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. №142/5/2092 (далі - Методика), при цьому посилається на конкретні норми названих нормативних актів.
Підсумовуючи, зазначає, що при проведенні оцінки вартості вказаного транспортного засобу оцінювачем не використовувався порівняльний метод, оскільки не проводився аналіз ринку, не виділялось декілька аналогічних автомобілів, не встановлювалась їхня ринкова вартість, не порівнювались вказані автомобілі із автомобілем, що підлягав оцінці. Тому, звіт про незалежну оцінку майна визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу легкового автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер "ВХ 5050 AM", виконаний 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт", є таким, що не відображає реальної ринкової вартості цього транспортного засобу, а сама вартість є значно заниженою.
Використання такого звіту при реалізації арештованого майна через електронні торги не призведе до належного, повного виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.11.2010 року у цивільній справі № 2-833/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_2") до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тим самим створить для неї додаткові труднощі у виконанні зазначеного рішення суду.
Просить:
- визнати дії (бездіяльність) заступника начальника ВДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_5, які виразилися у неповідомленні ОСОБА_1 про результати визначення оцінки майна, проведеної 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт", та відмові у призначенні рецензування звіту про незалежну оцінку майна визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу легкового автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер "ВХ 5050 AM", виконаного 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт", неправомірними;
- зобов'язати заступника начальника ВДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_5 призначити рецензування звіту про незалежну оцінку майна визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу легкового автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер "ВХ 5050 AM", виконаного 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт";
- визнати звіт про незалежну оцінку майна визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу легкового автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер "ВХ 5050 AM", виконаний 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт", таким, що не може бути використаний для реалізації арештованого майна.
Крім того в обґрунтування своєї скарги зазначає, що відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Автомобіль з 04.02.2016 року передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів за ціною 216125,00 грн., які мають відбутися 26.02.2016 року.
Невжиття заходів забезпечення скарги може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, прийнятого за результатами її розгляду.
З посиланням на вищезазначені обставини, пункт 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», просить вирішити питання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду Хмельницької області № 2-833/2010 від 05.11.2010 року на період розгляду цієї скарги судом.
Заслухавши пояснення заявника, її представника, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» суд вважає за необхідне до завершення розгляду скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду Хмельницької області № 2-833/2010 від 05.11.2010 року, в частині, що стосується автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер "ВХ 5050 AM".
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до пункту 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).
Так, заявниця, серед іншого, просить зобов'язати заступника начальника ВДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_5 призначити рецензування звіту про незалежну оцінку майна визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу легкового автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер "ВХ 5050 AM", виконаного 23.09.2015 року ПП "Ізяслав - Експерт", при цьому вказує, що оцінка автомобіля є значно заниженою щодо дійсної вартості автомобіля на теперішній час.
Також зазначила, що на 24 лютого 2016 року призначені електронні торги автомобіля.
У випадку реалізації автомобіля на електронних торгах за ціною, визначеною у звіті будуть грубо порушені її права.
Представник стягувача не заперечив щодо проведення рецензування звіту щодо оцінки автомобіля з метою належного захисту прав боржника, підтвердив, що дійсно на 24 лютого 2016 року призначені електронні торги автомобіля, але заперечує щодо зупинення стягнення за виконавчим листом, оскільки буде зупинений повністю процес стягнення за виконавчим листом.
Оскільки, як встановлено судом, електронні торги призначені на 24 лютого 2016 року, виходячи із досліджених на названій стадії судового розгляду обставин вбачається порушення прав заявника щодо визначення дійсної вартості автомобіля, але по справі необхідне дослідження матеріалів виконавчого провадження, допит свідка ОСОБА_4, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, але з метою забезпечення захисту прав заявника зупинити стягнення виконавчого листа в частині, що стосується звернення стягнення на автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер "ВХ 5050 AM".
На підставі викладеного, керуючись ст.383 - 385 ЦПК України,
Справу розглядом відкласти на 09 год. 30 хв. 11 березня 2016 року.
До завершення розгляду скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду Хмельницької області № 2-833/2010 від 05.11.2010 року, в частині, що стосується звернення стягнення на автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер "ВХ 5050 AM".
Ухвала в частині зупинення підлягає негайному виконанню.
Суддя Ходоровський Б.В.
Копія вірна:
Суддя Ходоровський Б.В.