Справа №: 671/499/16-к
06 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 12016240110000064 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого Волочиським районним судом Хмельницької області 24.03.2011 р. за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України,
08.02.2016 р. близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_5 проник на огороджене подвір'я будинковолодіння по АДРЕСА_2 і таємно повторно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 2 л вартістю 35 грн., алюмінієву каструлю без кришки ємкістю 2,5 л вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю з кришкою ємкістю 20 л вартістю 220 грн., алюмінієвий друшлаг вартістю 30 грн., алюмінієву кришку до каструлі ємкістю 50 л вартістю 40 грн., після чого проник в господарську будівлю і таємно повторно викрав електропилу “Днєпромаш ПЦ-2200” вартістю 850 грн., всього викравши майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 1225 грн..
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, щиро кається і показав, що 08.02.2016 р. біля 20 год. взяв вдома поліпропіленовий мішок і пішов в господарство ОСОБА_4 в смт Війтівцях викрасти алюмінієвий посуд, так як раніше був там і побачив його. Зайшов на подвір'я, викрав каструлі, кришки, потім зайшов в господарську будівлю і викрав електропилу. Посуд зім'яв і здав у брухт, а електропилу у нього вкрали в електричці по дорозі в м.Хмельницький. Відшкодував 500 грн. збитків.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному повторному викраденні чужого майна з проникненням в сховище, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 185 КК України, крім визнання ним своєї вини об'єктивно підтверджується показами потерпілого.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що в лютому 2016 р. від ОСОБА_6 взнав про крадіжку належного йому майна. Заявив в поліцію. Виявили, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 , котрий повернув 500 грн. заподіяних збитків.
Інші докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 в повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у сховище, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 185 КК України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним, його особу. Пом'якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяних збитків. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин немає, а вмінена органом досудового розслідування - повторність, підлягає виключенню із обвинувачення, так як є кваліфікуючою ознакою вчиненого.
Враховуючи наведені обставини, негативну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 з місця проживання, його особу, те, що він не працює суд не знаходить підстав для призначення йому більш м'якого покарання, ніж передбачено законом і приходить до висновку про призначення мінімального покарання у виді позбавлення волі згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Разом з тим, враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_5 , пом'якшуючі покарання обставини суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання згідно ч.1 ст. 75 КК України з випробуванням з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням
згідно ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в цю інспекцію для реєстрації.
До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази - поліпропіленовий мішок, всередині якого алюмінієві каструлі (деформовані), які зберігаються в камері речових доказів Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 ..
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Вирок суду набарає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя