Справа №167/452/16-ц
Провадження №2/167/244/16
про самовідвід судді
10.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-
06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
До початку судового розгляду справи по суті головуючий суддя Панасюк С.П. заявив самовідвід з тих підстав, що керівник апарату Рожищенського районнного суду Волинської області - ОСОБА_3 перебуває в родинних відносинах зі сторонами по справі: є невісткою, що може викликати сумнів в неупередженості судді та об'єктивному розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Тому, виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, суддя вважає самовідвід обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суддя,-
Заявлений самовідвід головуючого судді Панасюка Сергія Петровича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.
Цивільну справу № 167/452/16-ц - провадження № 2/167/244/16 передати до канцелярії Рожищенського районного суду для передачі до розгляду іншому судді Рожищенського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк