”25” лютого 2013 р. Справа № 5021/1565/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.
при секретарі Деркач Ю.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми (вх. №370С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 08.01.13 р. по справі № 5021/1565/12
за позовом Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми
до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” в особі Сумської філії ПАТ АКБ “Індустріалбанк”
про визнання кредитного договору недійсним, -
Позивач - Публічне акціонерне товариство “Сумихімпром”, м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” в особі Сумської філії ПАТ АКБ “Індустріалбанк” в якому просив суд визнати недійсним договір кредитної лінії № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Сумихімпром” (на даний час Публічним акціонерним товариством “ Сумихімпром ”) та Акціонерним комерційним банком “ Індустріалбанк” (на даний час Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний банк “ Індустріалбанк”), а також стягнути з відповідача судовий збір.
Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Лугова Н.П.) від 08.01.2013 р. по справі № 5021/1565/12 а задоволенні заяви про призначення економічної експертизи відмовлено; в задоволенні позову відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги та визнати недійсним договір кредитної лінії № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Сумихімпром” (на даний час Публічним акціонерним товариством “ Сумихімпром ”) та Акціонерним комерційним банком “ Індустріалбанк” (на даний час Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”); стягнути з Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” на користь Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” 1073 грн. судового збору за подання позовної заяви та 573,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд оскаржувану рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні представник відповідача зазначений відзив підтримує.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, та надав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційну скаргу, з посиланням на неможливість прибуття його представника на дане судове засідання.
З метою забезпечення можливості реалізації сторонами по даній справі власних процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання позивача задовольнити, та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.
Керуючись ст. ст. 22, 43, 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.03.2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.