"04" вересня 2014 р. Справа №922/1717/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,
при секретарі Передрій Г.С.,
за участю представників:
позивача - 1. ОСОБА_1, виписка з наказу №7 від 23.05.2008р.; 2. ОСОБА_2, за довіреністю №01 від 03.01.2014р.
відповідача - 1. ОСОБА_3, за довіреністю №54 від 03.09.2014р.; 2. ОСОБА_4, за довіреністю №2 від 22.10.2013р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 Чугуївської міської організації ветеранів України (вх.№2041Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2014р. у справі № 922/1717/14,
за позовом Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", м. Чугуїв,
до ОСОБА_5 Чугуївської міської організації ветеранів України, м. Чугуїв,
про визнання недійсним договору,
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2014р. у справі №922/1717/14 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено.
Договір №6 оренди комунального майна від 26.05.2010р. з його невід'ємною частиною - додатковою угодою №3 від 20.05.2013р., укладеного Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області з ОСОБА_5 Чугуївської міської організації ветеранів України на оренду нежитлових приміщень №№ 13-1, 17, 21 загальною площею 84,0 кв.м., розташованих у цокольному поверху багатоквартирного будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва - визнано недійсним.
ОСОБА_5 Чугуївської міської організації ветеранів України із займаних допоміжних приміщень №№13, 18, 19, 24, 25 загальною площею 128,4 кв.м., розташованих у підвальному поверху будинку №155 по вул. Харківській м. Чугуєва, як особу, яка без відповідної правової підстави володіє ними.
Стягнуто з ОСОБА_5 Чугуївської міської організації ветеранів України на користь Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія" 3045,00 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 09.07.2014р., відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1717/14 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити Об'єднанню співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 04.09.2014р.
01.09.2014р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7107), в якому він просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
03.09.2014р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відповідач надав клопотання (вх.№7221) про долучення до матеріалів справи додаткових документів та припинення провадження у справі №922/1717/14 на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням суду від 03.09.2014р., у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарським процесуальним кодексом України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.
В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 04.09.2014р. з'явились представники позивача та відповідача.
Представники апелянта підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі. Представники позивача проти апеляційної скарги заперечували, просили суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У відповідності до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи дійшла висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чугуївської міської ради Харківської області.
У зв'язку із необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових пояснень з питань, які виникли в судовому засіданні, вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату. Заявлене відповідачем клопотання про припинення провадження у справі буде розглянуто в іншому судовому засіданні.
У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Керуючись статтями 27, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чугуївську міську раду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, 35а)
2. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.
3. Позивачу надіслати Чугуївській міській раді Харківської області копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надсилання надати суду апеляційної інстанції.
4. Апелянту надіслати Чугуївській міській раді Харківської області копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази надсилання надати суду апеляційної інстанції.
5. Чугуївській міській раді не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду:
- пояснення та відповідні докази щодо віднесення нежитлових приміщень до комунальної форми власності станом на момент укладання договору та додаткової угоди до нього;
- належним чином засвідчені копії:
рішення №181 Чугуївської міської ради Харківської області від 17.05.2006р.;
рішення XLVII сесії V скликання Чугуївської міської ради від 26.09.2008р. №1683-V "Про передачу житлових будинків по вул. Харківській, 155, 157, вул. К.Лібкнехта, 26 в управління та утримання ОСЄЖКББ "Надія";
рішення LXXVIII сесії V скликання Чугуївської міської ради від 26.03.2010р. №3532-V.
6. Сторонам у справі надати додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні
7. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.
8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко