"09" жовтня 2014 р. Справа № 12/5009/1801/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,
при секретарі Катренко І.С.,
за участю представників:
від апелянта - Задорожнього Д.В. - на підставі довіреності від 06.10.2014р. №01/132,
від кредиторів - не з'явились,
старший прокурор відділу прокуратури Луганської області Ногіна О.М. - на підставі свідоцтва від 09.10.2012р. № 008307,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" (вх. №2932 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2014р. у справі 12/5009/1801/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український графіт", м.Запоріжжя,
до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", м. Запоріжжя,
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2014р. у справі №12/5009/1801/11 (суддя Черкаський В.І.) заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя задоволено частково. Визнано поточні грошові вимоги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" у сумі 617895,52 грн. та віднесено їх до 3-ї черги задоволення вимог кредиторів.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 14.07.2014р., Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просило суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2014р. у справі №12/5009/1801/11 в частині визнання поточних грошових вимог ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у сумі 617895,52 грн. та віднесення їх до третьої черги задоволення вимог кредиторів та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні заяви ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання кредиторських вимог.
На думку апелянта, ухвала господарського суду Запорізької області є незаконною, оскільки місцевим господарським судом на враховано наступне: по-перше, сума 203280,00 грн., яка згідно уточнюючої заяви Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя включена до загальної суми поточних вимог у розмірі 320622,00 грн. - суми податку на додану вартість, на даний момент не може бути визнана ВАТ «Вуглецевий композит», оскільки питання стосовно обґрунтованості вказаних сум та правових підстав для їх визнання боржником вже вирішено судом та прийнято відповідне судове рішення (постанова Вищого господарського суду України ви 24.04.2013 року у справі № 12/5009/1801/11);
по-друге, на даний момент питання щодо визнання вимог, а саме: суми 39,76 грн. -податковий розрахунок за спеціальне використання води № 53349, суми 220,60 грн. -податковий розрахунок за спеціальне використання води № 76691, вже вирішено судом та прийнято відповідне судове рішення (постанова Вищого господарського суду України від 24.04.2013 року у справі № 12/5009/1801/11); по-третє, на даний момент у ВАТ «Вуглецевий композит» відсутні правові підстави для визнання кредиторських вимог до яких включаються суми податкового боргу, які виникли до квітня 2011 року, оскільки вказані суми є безнадійним податковим боргом та підлягають списанню у Порядку встановленому законодавством; по-четверте, додаткові кредиторські вимоги, про визнання яких ДПІ ставить питання у своїй уточнюючій заяві, заявлені з пропущенням двохмісячного строку з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Луганської області заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами оскарження ухвали господарського суджу Запорізької області від 14.07.2014р. у справі №12/5009/1801/11.
Представник апелянта не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи обмеженість наявних матеріалів оскарження ухвали та не надходження на вимогу Харківського апеляційного господарського суду на адресу суду матеріалів даної справи, а також у зв'язку з наданням можливості учасникам судового процесу ознайомитися з матеріалами оскарження ухвали, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення у справі, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим відклала розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 27.10.2014р.
2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.10.2014р. о 17 год. 00 хв.
3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
5.Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2014р. у справі № 12/5009/1801/11.
6. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
7. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.