Ухвала від 13.07.2011 по справі 2-667/11

2-667/11

УХВАЛА

13.07.2011 13.07.2011

13.07.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, -

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2011р. ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсними договори купівлі продажу квартир №1 і №2 у будинку №5 по вул.Мартовича у м.Городку Львівської області від 4.07.2000р., що укладені між ОСОБА_7 (по дорученні ОСОБА_4П.) і ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, що посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до неї, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів дарування квартири та визнання права власності на квартиру їй стало відомо, що ОСОБА_2 придбала будинок №5 по вул..Мартовича у м.Городок Львівської області і являється єдиною власницею на підставі договорів купівлі-продажу квартир від 4.07.2000р.

Між тим, такі покликання позивачки на обґрунтування позовних вимог не відповідають дійсності, оскільки в мотивувальній частині позову позивачка покликається на те, що 4.07.200р. нею особисто укладалися договори купівлі-продажу квартир №1 і №2 по вул.Мартовича у м.Городок від імені ОСОБА_2, які вона власноручно підписувала за ОСОБА_2, 27.07.2000р. нею вказані договори розривалися, а отже вона знала про наявність оспорюваних на даний час договорів купівлі-продажу квартир від 4.07.2000р..

У відповідності до вимог ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Таким чином, позивачкою пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, у позові нею не обґрунтовано причин поважності пропуску строку позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання недійсними договірів купівлі-продажу квартир №1 і №2 по вул.Мартовича у м.Городок Львівської області, що були укладені 4.07.2000 року, не наведено обставин які б слуговали підставою для поновлення їй такого строку, не представлено доказів поважності причин пропуску зазначеного строку, її покликання в позові про перебіг строку позовної давності носить суперечливий характер, а в прохальній частині позову позивачка взагалі не просить про поновлення строку звернення до суду.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир - залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_8