іменем України
Справа № 126/848/16-к
Провадження № 1-кп/126/103/2016
"27" квітня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 12016020090000232 від 19.03.2016 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду від 03.11.2015 року за ч. І ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, -
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.11.2015 року засуджено за ч. І ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт та направлено для їх відпрацювання 02.02.2016 року Бершадським РВ КВІ до Красносільської сільської ради Бершадського району. При цьому ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами та порядком відбування вказаного покарання і 03.02.2016 року він почав відпрацьовувати громадські роботи на території Красносільської сільської ради. Однак, починаючи з 24.02.2016 року і по теперішній час, без поважних причин для відпрацювання громадських робіт до Красносільської сільської ради ОСОБА_4 не прибув, чим порушив умови та порядок відбування вказаного покарання, здійснивши прогули в кількості 40 невідпрацьованих годин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суворо його не карати.
Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об'ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред'явленого йому обвинувачення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено пом'якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше судимий за скоєння умисного злочину середньої тяжкості.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
А тому, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги та правила передбачені ст.ст. 71, 72 КК України, так як він не відбув покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов'язані з досудовим розслідуванням провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням правил складання покарань, визначених п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити, шляхом часткового складання не відбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.11.2015 року у виді арешту строком на 3 (три) місяці 5 (п'ять) днів.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1