про залишення апеляційної скарги без руху
29 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 12015260110000386 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року,
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 ич визнаний винуватим та засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду стосовно нього скасувати і кримінальне провадження закрити у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримати.
Враховуючи, що апелянт фактично просить у скарзі дати іншу оцінку дослідженим судом першої інстанції матеріалам справи, згідно вимог ст.ст.22, 23, 94, 95 КПК України, суд апеляційної інстанції теоретично вправі це зробити лише після їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні. Згідно ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції досліджує (повторно досліджує) встановлені судом першої інстанції обставини тільки за клопотанням учасників судового провадження. У постанові Верховного Суду України № 5-249с 15 від 21 січня 2016 року (п.18) зазначено, що у тому разі, коли в апеляційному суді постає питання про встановлення певного факту в інший спосіб, ніж це було здійснено у суді першої інстанції, тоді повнота дослідження доказів щодо цього факту має бути забезпечена у повному обсязі.
В поданій апеляційній скарзі не міститься будь-яких клопотань про дослідження доказів з метою їх переоцінки (надання їм іншої оцінки), ніж це зробив суд першої інстанції та постановлення апеляційною інстанцією іншого судового рішення, що свідчить про недотримання апелянтом вимог ст.396 ч.2 п.5 КПК України.
Справа № 11-кп/794/184/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Вивчивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що її слід залишити без руху.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.
Отже, на підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадженняапеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху з наданням апелянту строку 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399, 404 КПК України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 12015260110000386 залишити без руху.
Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1