Справа № 309/1174/16-ц
Провадження № 2/309/895/16
25 квітня 2016 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовних матеріалів та судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
З врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що даний позов, а також сплачений судовий збір слід повернути позивачці.
Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці на руки.
Сплачений судовий збір за квитанцією № НОМЕР_1 ПАТ «Комінвестбанк» від 04 квітня 2016 року в сумі 551,20 гривень повернути платнику - ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3