Справа № 308/1025/16-к
10 березня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070170000148 від 23.01.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Оноковці, Ужгородського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-
за ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 22.01.2016 року близько 14 год. 00 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , в ході суперечки зі своєю дружиною - ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс декілька ударів рукою в обличчя потерпілої ОСОБА_4 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної втрати працездатності.
Винна обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковано вірно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473 ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди, яка укладається між ним та потерпілим.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, передбачені ст.473 КПК України судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 .
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні заявили, що наслідки передбачені положенням ст. 473 КПК України їм повністю зрозуміло.
В судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 29.01.2016 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної між обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення від 29.01.2016 року не суперечить вимогам КПК України та КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Згода на призначення вказаного покарання надана як обвинуваченим ОСОБА_5 так і потерпілою ОСОБА_4 в судовому засіданні та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 29.01.2016 року.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
За таких обставин, угоду, укладену та підписану між обвинуваченим та потерпілою про примирення від 29.01.2016 року слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов - не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд,-
Угоду про примирення від 29.01.2016 року, укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1