Справа № 308/14094/15-ц
23 березня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі Остич Л.В.
за участю позивача - адвоката ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до відповідача головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спори фізичних осіб чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації, а також оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію розглядатись в порядку КАС України.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Зі змісту позовної заяви слідує, що між сторонами існує спір з приводу ненадання ОСОБА_2, як головним лікарем Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру, інформації та документів, які запитувались в адвокатському запиті ОСОБА_1 №10 від 04.11.2015 року.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Вжитий у цій нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. КАС України).
Відповідач ОСОБА_2, будучи керівником Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру, не відноситься до посадових чи службових осіб суб'єкта владних повноважень, а спір який виник між сторонами не може бути віднесено до публічно-правового.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України не має.
Згідно положень ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Керуючись ст.ст. 15, 209, 2010, 293 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України - відмовити.
Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя : Микуляк П.П.