Ухвала від 07.04.2016 по справі 308/3493/16-ц

Справа № 308/3493/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист права власності споживача на придбаний товар,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист права власності споживача на придбаний товар,-

Як встановлено ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як зазначено п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто позивачам при зверненні до суду із зазначеним позовом слід було сплатити судовий збір у сумі 1 653,60 грн., (1 102,40 грн., за вимоги немайнового характеру та 551,20 грн., за вимогу майнового характеру), однак у матеріалах справи відсутній будь-який доказ сплати судового, проте позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набув чинності 01.09.2015 року із Закону України «Про судовий збір» виключений пункт про звільнення від сплати судового збору позивачів за подання позовів щодо порушення прав споживачів.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист права власності споживача на придбаний товар - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Попередній документ
57473787
Наступний документ
57473789
Інформація про рішення:
№ рішення: 57473788
№ справи: 308/3493/16-ц
Дата рішення: 07.04.2016
Дата публікації: 05.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу