Справа № 298/355/16-к
Номер провадження 1-кс/298/77/16
29 квітня 2016 року смт. Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 01.04.2016 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 та накладено арешт на його автомобіль САЗ-3507 Д.№ НОМЕР_1 разом з піщано-гравійною сумішшю в кількості біля 1,5 м.куб. Вважає таку ухвалу необґрунтованою та такою, що винесена поспішно, без дослідження матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_4 зазначає, що у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, а автомобіль, на який накладено арешт, є основним джерелом існування та утримання його сім'ї. Тому просить ухвалу судді про накладення арешту на його автомобіль скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на даний час відпала потреба арешту автомобіля.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на даний час відпала потреба арешту автомобіля САЗ-3507 Д.№ НОМЕР_1 , клопотання про скасування арешту автомобіля підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України , слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля задовольнити.
Скасувати ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2016 року в частині накладення арешту на автомобіль САЗ-3507 Д.№ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1