08 квітня 2016 р. 804/1972/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльності Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області щодо непідготування висновку про повернення з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 роки в сумі 3 249 037, 00 грн. (три мільйони двісті сорок дев'ять тисяч тридцять сім грн. 00 коп.) та неподанні його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;
- зобов'язати Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 роки в сумі 3 249 037, 00 грн. (три мільйони двісті сорок дев'ять тисяч тридцять сім грн. 00 коп.) та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;
- стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства суму надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2013-2014 роки в розмірі 3 249 037, 00 грн. (три мільйони двісті сорок дев'ять тисяч тридцять сім грн. 00 коп.);
- стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства (п/р 260055411494, відкритий в АБ "Кліринговий Дім". м. Київ, МФО 300647) судовий збір в розмірі 48735,56 грн. (сорок вісім тисяч сімсот тридцять п'ять грн. 56 коп.).
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивачем по справі зазначено Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства в адміністративному позові, відповідачами по справі зазначено Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить такі вимоги:
- зобов'язати Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 роки в сумі 3 249 037, 00 грн. (три мільйони двісті сорок дев'ять тисяч тридцять сім грн. 00 коп.) та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;
- стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства (п/р 260055411494, відкритий в АБ "Кліринговий Дім". м. Київ, МФО 300647) судовий збір в розмірі 48735,56 грн. (сорок вісім тисяч сімсот тридцять п'ять грн. 56 коп.).
Таким чином, судом встановлено невідповідність заявлених в адміністративному позові позовних вимог вказаним у заяві позивачу та відповідачам.
У відповідності до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: у позовній заяві не зазначено та не обгрунтовано зміст позовних вимог відповідно до вказаних в адміністративному позові позивача та відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 12 травня 2016 р. для усунення недоліків, а саме: зазначити та обгрунтувати зміст позовних вимог відповідно до вказаних в адміністративному позові позивача та відповідачів .
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя І.А. Гончарова