Справа № 761/8233/16-к
Провадження №1-кп/761/658/2016
Іменем України
04 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120151001000012866, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Гусачівка Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів а психотропних речовин за наступних обставин.
Наказом від 09.09.2011 № 36 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (далі - Київський СІЗО).
У відповідності до норм професійної етики працівника кримінально-виконавчої системи України ОСОБА_4 попереджений про заборону входити у будь-які стосунки із засудженими, заарештованими та їх родичами, що не викликані інтересам служби, а також користуватися їхніми послугами.
Не дивлячись на вказану заборону, обвинувачений 27.10.2015 приблизно о 07.50 год. біля входу до магазину «Сільпо» по вул. Білоруській, 2, у м. Києві отримав від невстановленої особи дві пачки цигарок - «КЕNT HD» та «Parliament», з прихованими в них наркотичним засобом та психотропною речовиною, з метою їх подальшої передачі особам, що утримуються у Київському СІЗО.
Того ж дня, приблизно о 08.00 год. ОСОБА_4 , пройшовши через КПП № 1 до Київського СІЗО за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на незаконний збут у слідчому ізоляторі наркотичних засобів та психотропних речовин, пройшов для огляду речей до КПП № 2 Київського СІЗО. Під час огляду у потайній кишені сумки ОСОБА_4 працівником слідчого ізолятору виявлені заборонені для пронесення на територію установи речі - одна пачка сигарет «КЕNT HD» та одна пачка сигарет «Parliament», до яких клейкою стрічкою були примотані паперові згортки.
У результаті огляду сумки обвинуваченого виявлено та вилучено пачку з під цигарок марки «КЕNT HD», в нижній частині якої виявлений отвір з прихованим в ньому поліетиленовим згортком, в середині якого зберігався паперовий згорток з кристалоподібною речовиною світло-жовтого кольору.
При огляді пачки цигарок «Parliament» в її нижній частині виявлений отвір з паперовим згортком з речовиною жовтого кольору.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 20.01.2016 № 41/5 надані на дослідження речовини є амфетаміном, масою 0,052 г, та метадоном, масою 0,058 г.
Амфетамін є психотропною речовиною, метадон є наркотичним засобом, обіг яких обмежений.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Пояснив, що дійсно бачив на пачках цигарок пошкодження захисної плівки, з чого зрозумів, що там приховані якісь заборонені в обігу предмети. Не виключав, що в середині можуть зберігатися наркотичні засоби або психотропні речовини. Вчинити вказані дії спонукало його непогане ставлення до особи, якій призначена була вказана передача. Будь-якого корисливого мотиву він не переслідував. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, взяти до уваги наявність на його утриманні двох непрацездатних батьків.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У зв'язку з цим суд вважає за необхідне дослідити протокол огляду місця події, висновок експерта, дані, що характеризують особу обвинуваченого, документи щодо процесуальних витрат.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.10.2015 у вказаний день з сумки обвинуваченого ОСОБА_4 вилучена пачка цигарок «КЕNT HD», в нижній частині якої виявлена кристалічна речовина світло-жовтого кольору; також вилучена пічка цигарок «Parliament» з паперовим згортком з речовиною жовтого кольору.
Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_5 від 20.01.2016 № 41/5 вилучені у обвинуваченого речовини є психотропною речовиною амфетаміном, маса якого становить 0,052 г; та наркотичним засобом метадоном, масою 0,058 г.
Постановою слідчого від 24.02.2016 вказані засоби визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого управління прокуратури м. Києва.
Судові витрати на проведення експертизи становлять 1979, 28 грн.
Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв'язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.
Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту в місцях позбавлення волі наркотичних засобів та психотропних речовин.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем попередньої роботи, місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Також до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить відсутність у обвинуваченого корисливого мотиву вчинення інкримінованих йому діянь.
Дані обставини суттєво зменшують ступінь суспільної небезпеки вчиненого та свідчать про можливість застосування до винної особи менш суворого покарання.
Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, наявність двох пом'якшувальних обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, наявність обставин, що пом'якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, суд дійшов переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 1979, 28 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази, передані на зберігання до кімнати речових доказів Слідчого управління прокуратури м. Києва, підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.307, ст.ст. 63, 65, 69 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та зі застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази - психотропну речовину амфетамін, масою 0,052 г; наркотичний засіб метадон, масою 0,058 г., які зберігаються у кімнаті речових доказів Слідчого управління прокуратури м. Києва, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 1979 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 28 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1