про повернення позовної заяви
"27" квітня 2016 р.
№ 916/1082/16
Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали від 25.04.2016р. вх. № 1161/16
За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-МІНДОБРИВА"
Про розірвання договору та про спонукання укласти договір
Позивач - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №1161/16), у якій просить суд розірвати договір від 06.12.2005р. №К23У-44 про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ „ТІС-Міндобрива” - причалу № 17, що знаходиться на балансі ДП „АМПУ”, укладений між ТОВ „ТІС-Міндобрива” та ДП „АМПУ” та зобов'язати ТОВ „ТІС-Міндобрива” укласти з ДП „АМПУ” договір про забезпечення доступу портового оператора до причалу № 17, який перебуває у господарському віданні ДП „АМПУ” та на балансі ЮФ ДП „АМПУ” на умовах, що запропоновані позивачем.
Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, матеріали позовної заяви, що надійшли до суду 25.04.2016р. за вх. № 1161/16 не містять належних доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення містить відомості про надіслання на адресу відповідача позовної заяви датованої 19.03.2016р., натомість, позовна заява, яка подана до суду, складена та підписана 18.04.2016р.
Оскільки наявні у матеріалах позовної заяви докази не засвідчують надіслання копії саме даної позовної заяви відповідачу, суд приходить до висновку щодо неналежного виконання позивачем свого обов'язку відносно відправлення відповідачу копії позовної заяви на виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України.
Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв'язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (від 25.04.2016р. вх. № 1161/16) - повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 111 аркушах.
Суддя Т.Г. Д'яченко