Кіровоградської області
28 квітня 2016 року Справа № 912/474/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Наливайко Є.М. - головуючого, суддів Болгар Н.В та ОСОБА_1, розглянувши справу № 912/474/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал"
до Приватного підприємства "Еллада"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"
про стягнення 57 786 541,94 доларів США та 27 123 745,03 грн,
за участю представників:
від позивача - не був присутнім;
від відповідача - не був присутнім;
від третьої особи - не був присутнім,
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Еллада" про стягнення 57786541,94 доларів США та 27 123 745,03 грн.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Креатив" Кредитного договору № 15/2012 від 05.09.2012, поручителем якого виступає Приватне підприємство "Еллада" згідно Договору поруки № 25 від 05.09.2012.
Ухвалою від 17.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10.03.2016 о 12год.00хв., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Креатив".
Позивачем подано заяву про заміну позивача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал".
Ухвалою від 10.03.2016 відкладено розгляд справи до 10 год. 00 хв. 08.04.2016, витребувано від сторін необхідні докази, зокрема, докази відступлення права вимоги.
Ухвалою від 08.04.2016 господарським судом здійснено заміну позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", шляхом залучення до участі у справі № 912/474/16 його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал", розгляд справи відкладено до 14.04.2016. Представники сторін не були присутні у судовому засіданні 08.04.2016.
Ухвалою від 14.04.2016 судом відкладено розгляд даної справи до 11:00 28.04.2016, строк розгляду спору у справі № 912/474/16 продовжено на п'ятнадцять днів, від учасників судового процесу витребувано значний обсяг необхідних для вирішення спору доказів. При цьому, представники сторін та третьої особи у судовому засіданні 14.04.2016 не були присутніми.
Згідно ухвали від 28.04.2016 розгляд справи № 912/474/16 продовжено колегією у складі у складі трьох суддів.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.04.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Болгар Н.В. та Макаренко Т.В.
Ухвалою від 28.04.2016 колегією суддів прийнято справу до свого провадження.
Учасники судового процесу у судовому засіданні 28.04.2016 у черговий раз не були присутніми, хоча як свідчать матеріали справи були належним чином та завчасно сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання, вимоги ухвал господарського суду про відкладення розгляду даної справи в частині надання витребуваних судом документів не виконали.
Господарський суд звертає увагу сторін у справі, що згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. (п. 3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.11.2012 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Враховуючи вищезазначені обставини господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті у даному судовому засіданні, а відтак розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку із необхідністю витребування неподаних та нових доказів на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи до 25.05.2016 на 12:00 год.
2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.
3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду:
позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал"): власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); копії письмових заяв Приватного акціонерного товариства "Креатив" та підтверджень Банка щодо намірів про видачу кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії згідно відповідних заяв та договорів на закупівлю насіння олійних культур у відповідному обсязі (пункт 3.1. Кредитного договору № 15/2012 від 05.09.2012); докази на підтвердження того, що надані грошові кошти перераховувались згідно заявок та спрямовувались на цільове використання, передбаченого пунктом 1.2. Кредитного договору № 15/2012 від 05.09.2012; обґрунтування нездійснення списання коштів з поточних рахунків Позичальника (пункти 3.11, 3.12 Кредитного договору № 15/2012 від 05.09.2012); обґрунтування із посиланням на відповідні умови Кредитного договору № 15/2012 від 05.09.2012 вимоги про стягнення комісії у розмірі 7 000 грн; докази, що підтверджують підставність нарахування та стягнення такої комісії; докази часткового погашення основного боргу та сплати процентів за Кредитним договором № 15/2012 від 05.09.2012 Приватним акціонерним товариством "Креатив"; обґрунтування нездійснення списання коштів з поточних рахунків Приватного підприємства "Еллада" на виконання пункту 2.3. Договору поруки № 25 від 05.09.2012; копії письмових повідомлень, направлених на адресу відповідача стосовно внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 15/2012 від 05.09.2012 в частині найменування тарифу (послуги), розміру тарифу, бази розрахунку та порядку сплати комісії Позичальником; докази укладення Додаткової угоди до Договору поруки №25 від 05.09.2012 після внесення змін та доповнень до Кредитного договору №15/2012 від 05.09.2012 в частині найменування тарифу (послуги), розміру тарифу, бази розрахунку та порядку сплати комісії Позичальником; докази виконання Банком умов пункту 2.1. Договору поруки №25 від 05.09.2012 відповідно до розмірів та періодів заборгованості, зазначених у позові; докази завчасного направлення позовної заяви з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства "Креатив"; обґрунтування підставності стягнення на користь нового кредитора (ТОВ "Зерновий термінал") заборгованості по процентах 5286541,94 доларів США, по пені за несвоєчасне погашення кредиту і процентів в сумі 27 115 919,67 грн та по пені за несвоєчасне погашення комісії в сумі 825,36 грн враховуючи відступлення права вимоги за Договором від 25.02.2016 щодо заборгованості за Кредитним договором №15/2012 від 05.09.2012 новому кредитору в інших сумах; обґрунтований розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом (поточної та простроченої), пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів, право вимоги яких відступлено за Договором від 25.02.2016 (в частині, що стосується Кредитного договору від 05.09.2012 № 15/2012) із зазначенням дати виникнення відповідної простроченої заборгованості, періоду, за який її нараховано, розміру тощо; обґрунтування розрахунку заборгованості по пені, що доданий до позовної заяви, в частині дотримання приписів частини 6 статті 232 Господарського кодексу України; документи та інформацію, що передані на виконання Договору про відступлення права вимоги від 25.02.2016 за Актом прийому-передачі документації від 25.02.2016 (в частині, що стосується Кредитного договору від 05.09.2012 № 15/2012) (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);
відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази сплати заборгованості (за наявності), у разі незгоди з наданим розрахунком позивача - власний контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів;
третю особу: письмово викладену позицію щодо позовних вимог; докази сплати заборгованості за кредитом (за наявності).
4. Явку представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог господарського суду щодо подання витребуваних документів.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно зі статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є судовим рішенням, виконання якого обов'язкове на усій території України.
8. Копії ухвали направити Приватному підприємству "Еллада" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, буд. 14а); Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75); Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал" (36014, м. Полтава, Київський р-н, площа Павленківська, буд. 24).
Головуючий суддя Є. М. Наливайко
Суддя Н.В. Болгар
Суддя Т.В. Макаренко