ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
25.04.2016Справа № 6/521
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали
заявиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України"
проперегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. у справі № 6/521 за нововиявленими обставинами
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України";
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"
про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном
за участю представників:
від заявника (відповідача -2):Куницький В.В. - представник за довіреністю № 14-129 від 13.05.2014 р. Сидорченко В.В. - представник за довіреністю № 14-130 від 13.05.2014 р. Громніцький Ю.П. - представник за довіреністю № 14-132 від 13.05.2016 р.
від позивача:Мануілова Я.І. - представник за довіреністю № 10-889/д від 08.12.2015 р. Перепелиця А.В. - представник за довіреністю № 10-899/д від 09.12.2015 р.
від відповідача -1: Бєлячкова О.В. - представник за довіреністю № 2-77 від 21.03.2016 р.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (правонаступником якого є Публічне акціонерного товариства "Укрнафта", далі - позивач, ПАТ "Укрнафта") до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступником якого є Публічне акціонерного товариства "Укртрансгаз", далі - відповідач-1, ПАТ "Укртрансгаз") та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач-2, ПАТ "НАК "Нафтогаз України") про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном.
Заява обґрунтована тим, що існує нововиявлена обставина, яка не була відома заявнику під час розгляду справи № 6/521 і яка має істотне значення для правильного вирішення спору, а саме - неукладеність договору на зберігання природного газу на виконання рішення суду у справі № 6/489 між ПАТ "Укрнафта" та ПАТ "Укртрансгаз", чим спростовуються висновки господарського суду м. Києва у справі № 6/521 про дійсність договору зберігання природного газу, що стали підставою для задоволення позову.
Посилаючись на ст. 114 ГПК України, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" просило суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду по справі № 6/521 від 20.01.2011 р.
У судовому засіданні представники заявника (відповідача-2) свою заяву підтримали, просили переглянути рішення суду та постановити нове - про відмову у позові.
Присутні в судовому засіданні представники позивача - ПАТ "Укрнафти" проти поданої заяви заперечили, зазначили, що вищевказана обставина у справі вже перевірялась судом та вона не є нововиявленою, у той же час, заявник пропустив передбачений законом місячний строк для звернення до суду з заявою про перегляд рішення, просили відмовити в її задоволенні.
Представник відповідача-1 - ПАТ "Укртрансгаз" у судовому засіданні вважав, що подана ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заява підлягає задоволенню з підстав, визначених заявником.
Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва у даній справі від 20.01.2011 р., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014 р., задоволено позов ВАТ "Укрнафта" до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "НАК "Нафтогаз України". Указаним рішенням:
- зобов'язано відповідачів не чинити перешкод ВАТ "Укрнафта" у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам - виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України";
- зобов'язано відповідача-1 виконати заявку ВАТ "Укрнафта" від 25.10.2010 р. № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його позивачу з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м.;
- зобов'язано відповідача-2 включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою ВАТ "Укрнафта" від 25.10.2010 р. № 6ПГ-12/554а.
Рішення господарського суду від 20.01.2011 р. ґрунтується на висновку про те, що вказані дії відповідачі зобов'язані здійснити на підставі договору зберігання газу, який відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва у справі № 6/489 від 10.12.2009 р. за позовом ПАТ "Укрнафта" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" є укладеним. У свою чергу, як вбачається з вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції, виходячи із приписів ст. 179 ГК України, суд зробив висновок, що укладання договору зберігання газу із позивачем є обов'язковим для ДК "Укртрансгаз", оскільки остання займає монопольне становище на ринку послуг по зберіганню природного газу, у зв'язку з чим ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" було зобов'язано підписати наданий позивачем проект договору зберігання газу та направити його ВАТ "Укрнафта".
Заявник у якості нововиявленої обставини зазначає, що у березні 2016 р. йому стало відомо від відповідача-1 про те, що договір зберігання газу між ПАТ "Укрнафта" та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на виконання судового рішення у справі № 6/489 укладений не був, хоча про відсутність підстав для укладення цього договору ДК "Укртрансгаз" зазначало у суді.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України).
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами " до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи № 6/521, ВАТ "Укрнафта", звертаючись до суду з позовом про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном, із самого початку в обґрунтуваннях своїх вимог вказувало про те, що рішення суду по справі № 6/489 відповідачем-1 - ДК "Укртрансгаз" не виконано та договір на зберігання газу не укладено, а тому посилався на те, що позивач є власником видобутого ним газу в обсязі 2 061 805, 134 тис. куб.м. і відповідачі не мають права в силу ст.ст. 319, 321 ЦК України вчиняти дії щодо перешкоджання позивачу розпоряджатись вказаним майном.
У свою чергу, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Укртрансгаз", заперечуючи проти позову під час розгляду справи № 6/521, також вказували про відсутність підписаного між позивачем та відповідачем-1 договору зберігання природного газу на виконання рішення суду у справі № 6/489, що підтверджується їх відзивами на позов ПАТ "Укрнафта". Зокрема, у відзиві НАК "Нафтогаз України" № 14/2-1558, поданому до суду від 29.11.2010р., зазначало, окрім відсутності в підземних сховищах та газотранспортній системі України вказаного позивачем обсягу газу, та звертало увагу суду на ту обставину, що на сьогоднішній день між позивачем та ДК "Укртрансгаз" відсутні будь-які договірні взаємовідносини щодо зберігання спірних обсягів природного газу, включаючи їх відбір із ПСГ ДК "Укртрансгаз", у той час, як відповідно до ст. 208 та ч. 1 ст. 937 ЦК України договір зберігання між юридичними особами має бути укладений в письмовій формі.
Таким чином, господарський суд м. Києва перевірив усі доводи учасників процесу, надав оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, і з урахуванням встановлених обставин, в тому числі й щодо укладення (чи неукладення) договору зберігання газу, прийняв рішення 20.01.2011 р.
Також в матеріалах справи міститься лист господарського суду м. Києва від 23.05.2011р. по справі № 6/489, наданий у відповідь на заяву ПАТ "Укрнафта" № юр-1040 від 19.05.2011р., у якому суд відмовив позивачу у видачі наказу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2009р. із посиланням на статтю 187 Господарського кодексу України, що підтверджує зроблені судом висновки з питання про укладеність договору зберігання природного газу.
Отже, враховуючи наведене вище суд дійшов висновку, що обставина, на яку вказує відповідач-2 під час розгляду заяви про перегляд рішення, існувала на час розгляду справи № 6/521 та була відома НАК "Нафтогаз України" під час розгляду цієї справи. Разом з цим, подана відповідачем-2 заява про перегляд судового рішення не містить відомостей про наявність якоїсь нової обставини, що не була врахована судом при вирішенні спору.
Відповідно до ч. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" не можуть вважатися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.
Також суд приймає до уваги доводи ПАТ "Укрнафта" про обізнаність заявника про вказану ним обставину під час розгляду справи № 5011-35/4141-2012 за позовом ДК "Укртрансгаз" до ПАТ "Укрнафта", де НАК "Нафтогаз України" було залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог, про визнання відсутності права власності на 2 061 805, 134 тис.куб.м. газу.
Відповідно до п. 8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Враховуючи викладене, обставину, на яку посилається заявник, суд не вважає нововиявленою обставиною.
Окрім усього, суд враховує положення ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судове рішення може бути переглянуте за нововиявленою обставиною за заявою, поданою протягом місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для судового рішення. Днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.
А з огляду на встановлені під час розгляду поданої заяви обставини суд приходить до висновку, що НАК "Нафтогаз України" пропущено місячний строк для звернення до суду, встановлений в ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення, яке просить переглянути заявник, набрало законної сили 14.05.2014 р., а про відсутність договору зберігання НАК "Нафтогаз України" було відомо ще з 2011 року.
Як зазначив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26 грудня 2011 р., якщо суд вважає, що нововиявлених обставин немає, необхідно враховувати, що господарський процесуальний кодекс України не надає господарському суду права повертати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У цих випадках, з'ясувавши за результатами розгляду відповідної заяви в порядку ст. 114 ГПК України відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення без змін (п. 8.3 вказаної постанови ПВГСУ).
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що у судовому засіданні нововиявлених обставин не встановлено, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. за нововиявленими обставинами.
Судовий збір, сплачений ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за подану заяву, відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на заявника.
Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. у справі № 6/521 за нововиявленими обставинами.
Рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. у справі № 6/521 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Головіна К.І.