21.04.2016 р. Справа№ 914/454/16
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи
за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів;
про: роз'яснення ухвали суду від 21.03.2016р.;
у справі:№914/454/16;
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ;
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів; Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», м.Івано-Франківськ;
про:визнання недійсним договору.
За участю представників:
від заявника (відповідача-1): не з'явився;
від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 15.12.2014 р.);
від відповідача-2: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з заявою про роз'яснення ухвали суду від 21.03.2016р. у справі №914/454/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів та Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», м.Івано-Франківськ про визнання недійсним договору.
В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» просило суд:
- роз'яснити ухвалу господарського суду Львівської області від 21.03.2016р. у справі №914/454/16 про витребування документів, а саме: роз'яснити чи підлягають витребуванню банківські виписки про рух коштів на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» за період з 04.09.2013 р. згідно договору позики (зворотної фінансової допомоги) №550-Ф від 04.09.2013 р., укладеного між ТзОВ «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» та ПрАТ «АГРО-СОЮЗ», чи згідно всіх договорів та правочинів, за якими здійснювалися платежі за період з 04.09.2013 р.;
- роз'яснити порядок виконання ухвали господарського суду Львівської області про витребування документів від 21.03.2016р. у справі №914/454/16;
- направити ухвалу про роз'яснення ухвали господарського суду Львівської області від 21.03.2016р. у справі №914/454/16 про витребування документів на адреси банківських установ, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області від 21.03.2016р. у справі №914/454/16 про витребування документів.
Ухвалою суду від 11.04.2016 р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 21.04.2016 р.
Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2016 р. зазначив, що зміст ухвали є зрозумілим, проти задоволення заяви та роз'яснення ухвали суду заперечив.
В судове засідання 21.04.2016 р. заявник (відповідач-1) та відповідач-2 явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути питання про роз'яснення ухвали за відсутності представників відповідачів, оскільки відповідно до положень ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає такому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що подана заява про роз'яснення ухвали суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Ухвалою суду від 21.03.2016 р. у справі №914/454/16 розгляд справи відкладено на 11.04.2016 р. о 10:20 год.; витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «АПЕКС-БАНК», ПАТ «ВТБ-Банк», ПАТ «КБ «Земельний капітал», ПАТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», ПАТ «Марфін Банк», ПАТ «Меліор Банк», ПАТ «АБ «Радабанк», ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «Універсал Банк», АТ Банк «Фінанси та кредит» банківські виписки щодо руху коштів по всіх поточних (розрахункових) рахунках ТзОВ «ВП «АГРО-СОЮЗ» за період з 04.09.2013 р.; зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016 р.
Відповідно до вимог ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Слід зазначити, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, названою нормою передбачено порядок роз'яснення саме змісту прийнятого рішення, ухвали, без внесення змін до них. Натомість, вказана норма не передбачає роз'яснення порядку виконання рішення, ухвали господарського суду.
Частиною 2 пункту 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 «Про судове рішення» вказано, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Ухвала господарського суду Львівської області від 21.03.2016р. у справі №914/454/16, в тому числі її резолютивна частина, викладена чітко та відповідає вимогам ст.86 ГПК України, не потребує зайвої деталізації, а також не викликає неоднозначності або інших труднощів при тлумаченні її змісту.
Вимоги заявника про роз'яснення ухвали суду фактично спрямовані на зміну ухвали шляхом внесення до неї нових даних щодо витребування банківських виписок по конкретно визначеному договору позики (фінансової допомоги) та встановлення порядку її виконання банківськими установами.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога заявника щодо роз'яснення того чи підлягають витребуванню банківські виписки про рух коштів на банківських рахунках за період з 04.09.2013 р. згідно договору позики (зворотної фінансової допомоги) чи згідно всіх договорів та правочинів, за якими здійснювалися платежі за період з 04.09.2013 р. та вимога щодо роз'яснення порядку виконання ухвали господарського суду Львівської області про витребування документів від 21.03.2016р. у справі №914/454/16 суперечать законодавству та не підлягають задоволенню.
Також не вбачається за можливе задоволити вимогу заявника щодо направлення ухвали про роз'яснення на адреси банківських установ, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області від 21.03.2016р. у справі №914/454/16 про витребування документів, оскільки частиною 5 статті 89 ГПК України встановлено обов'язок суду надсилати таку ухвалу лише особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» в роз'ясненні ухвали суду від 21.03.2016р. у справі №914/454/16.
Суддя Мазовіта А.Б.