26 квітня 2016 р.Справа № 876/2803/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді - Хобор Р.Б.
суддів - Попка Я.С., Сеника Р.П.
за участю секретаря судового засідання - Сердюк О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року по справі № 308/3186/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення,-
29 березня 2016 року Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України звернувся в суд з позовом до громадянина Афганістану ОСОБА_1 в якому просив примусово видворити з України громадянина Афганістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження. Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Афганістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як дванадцять місяців.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Примусово видворено громадянина Афганістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за межі території України.
Затримано з метою видворення, громадянина Афганістану ОСОБА_1.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив Сідіке Мірамза, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
На стадії апеляційного розгляду, 25 квітня 2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у якій зазначається те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду за позовом Чопського прикордонного загону від 18.12.2014 року у справі № 308/14726/14-а було вирішено видворити вказаного громадянина за межі території України. Відтак є рішення суду, що набрало законної сили з того ж спору та між тими ж сторонами. Вказане рішення не скасоване, не втратило своєї законної сили та може бути виконане позивачем у будь-який час.
У зв'язку з цим відповідач просить закрити провадження у даній справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про закриття провадження у справі в їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
В силу норми п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Поняття аналогічного спору містить в собі наступні обов'язкові ознаки: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом, із тих самих підстав. Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Апеляційним судом встановлено те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2014 року у справі № 308/14726/14-а розглянуто позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонного служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення останнього і така набрала законної сили. Проте вказаний позов поданий з тих підстав, що 17.11.2014 року на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб відповідач був переданий на територію України у встановленому угодою порядку за незаконний перетин Державного кордону із України в Словацьку Республіку в складі групи осіб на ділянці відповідальності ВПС «Гута».
У даній справі спір виник у зв'язку з тим, що 27 березня 2016 року відповідач був затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словаччину поза межами поза межами пункту пропуску.
За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що вказаний спір судами не розглядався, а відтак підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, на переконання апеляційного суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 157, 195, 196, 206, ст.254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року по справі № 308/3186/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Р.Б. Хобор
Судді Я.С. Попко
Р.П. Сеник