26.04.2016 року Справа № 40/45-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії державної виконавчої служби, у справі №40/45-10
за позовом Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"), м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс", м. Жовті Води
про стягнення 840 907,35 грн.
19.08.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії та рішення відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, у якій скаржник просить:
- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відкриття 31.07.2015 року виконавчого провадження ВП № 48316457 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 року у справі № 40/45-10;
- скасувати як незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48316457 від 31.07.2015 року, що винесена відділом державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 року у справі 40/45-10.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15 року (суддя Колісник І.І.), яка постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року залишена без змін, визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції щодо відкриття 31.07.2015 року виконавчого провадження ВП № 48316457 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 року у справі №40/45-10 та визнано недійсною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції від 31.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 48316457 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 року у справі № 40/45-10.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 року у справі №40/45-10 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 40/45-10 - скасовано, а справу №40/45-10 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
За результатами нового розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії державної виконавчої служби, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року (суддя Кеся Н.Б.) у задоволенні заяви скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії державної виконавчої служби відмовлено.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі №40/45-10 та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції щодо відкриття 31.07.2015 року виконавчого провадження ВП № 48316457 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 року у справі №40/45-10 та скасувати як незаконну постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції від 31.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 48316457 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 року у справі № 40/45-10.
Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі №40/45-10 судовий збір підлягає сплаті у сумі 1 378,00 грн.
Між тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" посилається на приписи пункту 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за якими за подання скарги на дії органу державної виконавчої служби судовий збір не справляється, однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі №40/45-10, за яку має бути сплачений судовий збір у сумі 1 378,00 грн.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.
Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії державної виконавчої служби, у справі №40/45-10 повернути без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11-ти аркушах та конверт.
Головуючий суддя Н.В. Пархоменко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко