ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 р. Справа № 909/996/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул. Чорновола, 9, м.Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76018,
до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради, вул. Криховецька, 79, с. Крихівці, Івано-Франківська обл., 76493,
до відповідача: приватного підприємства "Управляюча компанія "Калинова слобода", вул.Василіянок, 15/97, м. Івано-Франківськ, 76000,
про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 24.07.2009, рішення 59 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 01.08.2014 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між відповідачами,
за участю:
від прокуратури: представник ОСОБА_2, посвідчення №041530 від 17.02.2016,
від Міністерства оборони України: представник ОСОБА_3, довіреність № 220/792/з від 30.12.2015,
від Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України: представник ОСОБА_4, довіреність №11/1534 від 30.12.2015,
від відповідача ПП "Управляюча компанія "Калинова слобода": представник ОСОБА_5, довіреність від 16.09.2015,
від відповідача ОСОБА_1 сільської ради: представник ОСОБА_6, довіреність №188 від 07.04.2016,
встановив:
Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону заявлено позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до ОСОБА_1 сільської ради та приватного підприємства "Управляюча компанія "Калинова слобода" про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 24.07.2009, рішення 59 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 01.08.2014 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між відповідачами.
В судовому засіданні з'ясовано, що прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між відповідачами, проте ідентифікуючих ознак оскаржуваного договору не вказано. При цьому між відповідачами укладено декілька договорів оренди земельної ділянки. А тому з метою належного визначення предмету спору слід зобов'язати прокурора вказати ідентифікуючі ознаки оскаржуваного договору.
Також учасниками процесу надані пояснення з приводу обставин справи та доказів, що їх підтверджують. Зокрема, відповідач ПП "Управляюча компанія "Калинова слобода" заперечує наявність доказів надання в постійне користування позивачу земельної ділянки, площею 8,5 га та знаходження на її частині нерухомого майна, що не було включено до умов договору міни від 24.09.2004.
А тому слід зобов'язати прокуратуру подати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської районної (міської ради) депутатів трудящих №24 від 1979 року та відповідний державний акт на право постійного користування землею, на які містяться посилання в позовній заяві, а також докази знаходження на частині спірної земельної ділянки нерухомого майна, що А тому слід зобов'язати прокуратуру подати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської районної (міської ради) депутатів трудящих №24 від 1979 року та відповідний державний акт на право постійного користування землею, на які містяться посилання в позовній заяві, а також докази знаходження на частині спірної земельної ділянки нерухомого майна, що не було включено до умов договору міни від 24.09.2004.
не було включено до умов договору міни від 24.09.2004.
Представником Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України в судовому засіданні подано ряд документів, долучених до матеріалів справи, а також заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.
Представник прокуратури підтримала вказане клопотання, просить суд відкласти розгляд справи для надання їй можливості визначитись із заявленими позовними вимогами та належним чином оформити підтверджуючі документи.
Представник відповідача ПП "Управляюча компанія "Калинова слобода" заперечив проти задоволення вказаного клопотання; вважає, що немає об'єктивних причин для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.69 ГПК України з метою дотримання процесуальних прав сторін та для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.69, ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору до 16.05.2016.
2. Відкласти розгляд справи на 10.05.2016 о 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16 поверх 2 каб./зал №23.
3. Зобов'язати прокуратуру вказати ідентифікуючі ознаки оскаржуваного договору оренди земельної ділянки та надати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської районної (міської ради) депутатів трудящих №24 від 1979 року та державний акт на право постійного користування землею Б №023544 від 1979 року, на які містяться посилання в позовній заяві, а також докази знаходження на частині спірної земельної ділянки нерухомого майна, що 3. Зобов'язати прокуратуру вказати ідентифікуючі ознаки оскаржуваного договору оренди земельної ділянки та надати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської районної (міської ради) депутатів трудящих №24 від 1979 року та державний акт на право постійного користування землею Б №023544 від 1979 року, на які містяться посилання в позовній заяві, а також докази знаходження на частині спірної земельної ділянки нерухомого майна, що не було включено до умов договору міни від 24.09.2004.
не було включено до умов договору міни від 24.09.2004.
Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).
Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.
Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату та час судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду”.
Суддя Малєєва О. В.