Справа №3-1678/10
07 травня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.
За участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 339, 340 Митного Кодексу України
26.03.2010 року, в 13-30 год., в зону митного контролю митного ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «ВАЗ 21120», н.з. СЕ0433АА, що слідував з України до Республіки Білорусь, під керуванням ОСОБА_1 В автомобілі в якості пасажира слідував ОСОБА_2
Формою проходження митного контролю водій та пасажир обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них цінностей, предметів, заборонених чи обмежених до переміщення чи таких, що підлягають письмовому декларуванню. Автомобіль було виведено із смуги спрощеного контролю, під час огляду автомобіля було виявлено не задекларований ні усно, ні письмово телескопічний гумовий кийок, який знаходився в салоні автомобіля на задньому сидінні під курткою ОСОБА_1
За фактом порушення порядку проходження митного контролю та недекларування відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив його задовольнити, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); копіями контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору» (а.с. 2); митними деклараціями (а.с. 3, 4); актом огляду транспортного засобу (а.с.6); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7), в яких він вказує, що гумовий кийок йому не належить, мабуть її забувся хтось з його друзів, та іншими матеріалами справи.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та не задекларував предмети.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.
Отже, оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд вважає необхідним обрати міру адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил, які знаходяться на зберіганні в Чернігівській митниці.
На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави гумового кийка, вартістю 100 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН