Справа № 747/428/16-п
Провадження № 3/747/92/16
Іменем України
26.04.2015 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
за участю секретаря Зірки В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -
13.02.2016 року о 10 год. 20 хв. до чергової частини Талалаївського ВП надійшов рапорт слідчого Талалаївського ВП про те, що ОСОБА_2 мешканець вул. Ватутіна, 37 смт. Талалаївка, добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, візуально схожа на рослини коноплі. По даному факту 13.02.2016 року було порушено кримінальне провадження № 12016270260000028 за ч.1 ст. 309 КК України. Проведеною в рамках досудового розслідування експертизою, зокрема, висновком експерта №152 (х) від 26.02.2016 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, добровільно видана ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,565 гг. В ході опитування по факту сімейної сварки ОСОБА_2 повідомив, що виявив даний паперовий згорток в приміщенні гаража та добровільно видав його працівникам поліції. В зв'язку з тим, що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я № 188, вилучений у ОСОБА_2 наркотичний засіб склав невеликі розміри, тому 28 березня 2016 року слідчим СВ Талалаївського ВП було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності. 13 квітня 2016 року ДІП Талалаївського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП серії ЧН № 006777 відносно ОСОБА_1, згідно якого він по місцю свого проживання зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме - масою 0,565 г.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і суду показав, що в той день, а саме 13 лютого 2016 року, його батько викликав працівників поліції з приводу сімейної сварки, і відносно нього було складено протокол за насильство в сім'ї. Коли прибули працівники поліції, ОСОБА_1В вдома не було, що там його батько видав працівникам поліції йому також невідомо. У них в сім'ї склались складні відносини з батьком.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що одного дня він перебував в гаражі і побачив, як зайшов його син ОСОБА_3 і щось чи поклав чи взяв із старого одягу, що там знаходиться. Він подивився, і побачив, що то паперовий згорток із якоюсь речовиною. В обідній час, коли ОСОБА_1 прийшов додому, він знову вчинив вдома сварку, і тому свідок викликав працівників поліції. Вони приїхали, провели з ним профілактичну бесіду, і свідок добровільно видав їм знайдений згорток, сказав, що він належить його сину.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 13 лютого 2016 року він в складі СОГ по факту сімейно сварки за заявою ОСОБА_2 перебував по вул. Ватутіна, 37 в смт. Талалаївка. Там ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка за результатами експертизи, проведеної в рамках порушеного кримінального провадження, виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Зі слів самого ОСОБА_2 даний згорток належить його сину ОСОБА_3, і він бачив, як його син курить якусь речовину. Більш ніяких доказів того, що даний згорток належить ОСОБА_1 в ході розслідування здобуто не було. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 відносно ОСОБА_1 КУпАП ним не складався, чому саме відносно даної особи, йому невідомо.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши атеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, іншими документами тощо. Відповідно до положень ч.1 ст. 44 КУпАП складом адміністративного правопорушення є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
В ході судового розгляд у справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не взнав, про згорток йому нічого не відомо, вилучався він без його участі. Факт належності вилученого паперового згортку саме ОСОБА_5 підтверджений тільки показами батька - ОСОБА_2
Суд розглядає адміністративний матеріал з додержанням верховенства права відповідно до якого, людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. На суд не покладається обов'язок самостійно відшукувати докази та будь-якою ціною встановити винуватість особи. Суд також звертає увагу, що працівником поліції складено протокол про адіміністративне правопорушення серії ЧН № 006777 без зазначення частини ст. 44 КУпАП та без зазначення свідків адміністративного правопорушення.
Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, за вищезазначених обставин протокол про адміністративне правопорушення слід визнати необґрунтованим, а висновки, які покладені в його основу щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, слід визнати такими, що ґрунтуються на припущеннях, без належного дослідження всіх даних, які могли суттєво вплинути на правильність прийнятого рішення. Оскільки винність особи є обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, але згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається вини у вчиненні правопорушення у зв'язку з недоведеністю факту належності йому паперового згортку з наркотичною речовиною.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закртии, поскільки відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Л.В.Тіщенко