Справа 826/12854/15
Суддя доповідач Бабенко К.А
25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення грошових коштів, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси у звільненні від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 80,39 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 21 березня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Позивачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Крім того, не подано заяву про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.
Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Проте, відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя-доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення грошових коштів відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.