про відкладення слухання
25 квітня 2016 р.
Справа № 902/1173/15
за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (провулок Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення №19, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39255883)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор" (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт Браїлів, вул.Заводська, буд.7)
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 121-в, код ЄДРПОУ 13980201)
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ім.Кл.Петровського" (57440, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Кімівка, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 34559826)
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство" (55247, Миколаївська обл., Первомайський р-н, селище Кам'яний міст, вул. Космонавтів, буд. 1-а)
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Лебідь" (42238, Сумська обл., Лебединський р-н, с.Будилка, вул.Леніна, б. 26)
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт" (74360, Херсонська обл., Бериславський р-н, селище Новорайськ, вул.Промислова, буд.3)
про стягнення заборгованості 129 744 628,52 грн.
Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
Судді Білоус В.В.
ОСОБА_1
Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.
Представники :
позивача : не з'явився
відповідача : не з'явився
третіх осіб: не з'явилися;
ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГАРАНТ": ОСОБА_2
В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського", публічного акціонерного товариства "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство", публічного акціонерного товариства "Лебідь" та товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт" про стягнення заборгованості 129 744 628,52 грн.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.08.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1173/15 з призначенням її до розгляду. Цією ж ухвалою суду залучено в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" та товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського".
Ухвалами суду розгляд справи відкладався з об'єктивних причин (неявкою представників відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, витребування нових та необхідність залучення до участі у справі третіх осіб).
Поряд з цим, ухвалою суду від 07.10.2015р. розгляд справи відкладено до 23.10.2015 р. через неявку в судове засідання третіх осіб, неподання сторонами та третіми особами витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі.
Разом з тим, головуючим в даному судовому засіданні, зважаючи на значний обсяг доказової бази поданої учасниками судового процесу, необхідність витребування нових доказів та складність виниклих договірних правовідносин, а також подане відповідачем клопотання, призначено колегіальний розгляд даної справи.
З огляду на складність даної справи на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 23.10.2015 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 23.10.2015 року для розгляду справи № 902/1173/15 створено колегію у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Білоуса В.В., Колбасова Ф.Ф..
Ухвалою суду від 23.10.2015 р. дану справу вказаною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні 10.11.2015 року.
Ухвалами суду від 10.11.2015 року та 23.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 14.12.2015 року з об'єктивних причин.
Ухвалою суду від 14.12.2015 року зупинено провадження у справі та призначено у справі № 902/1173/15 судову економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).
01.03.2016 року до господарського суду Вінницької області була повернута справа № 902/1173/15 разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у господарській справі.
Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2016 р. на підставі заяви головуючого судді по справі № 902/1173/15 ОСОБА_3, за допомогою автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Колбасова Ф.Ф. та введено до складу колегії суддю Тварковського А.А.
Ухвалою суду від 01.03.2016 року колегією суддів було прийнято справу до провадження.
Ухвалою суду від 02.03.2016 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2016 року.
В судове засідання 04.04.2016 року представники сторін та третіх осіб не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією.
Разом з цим, в судовому засіданні представником ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГАРАНТ" подано заяву про заміну позивача у справі № 902/1173/15 його правонаступником, а саме Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГАРАНТ".
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін та третіх осіб, неподання ними витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГАРАНТ" від 01.04.2016 р. про заміну позивача у справі № 902/1173/15 його правонаступником на іншу дату.
З врахуванням викладеного ухвалою суду від 04.04.2016 року розгляд справи та розгляд вищевказаної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" відкладено на 25.04.2016 року через неявку в судове засідання представників сторін та третіх осіб, неподання ними витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів по справі.
В судове засідання 25.04.2016 року з'явився представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГАРАНТ". Представники сторін та третіх осіб повторно не з'явилися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією.
Дослідивши в даному засіданні вищевказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" подані супровідним листом від 25.04.2016 року докази, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
23.12.2015 р. між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (первісний кредитор, банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії), відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору права вимоги за договором про надання банківських послуг №CR 12-201/28-4 від 04.10.2012р. та забезпечувальними договорами, зазначеними у п. 17.3 Договору ( а.с. 63 том 4).
В подальшому 23.12.2015 року, між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії), відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за договором про надання банківських послуг №CR 12-201/28-4 від 04.10.2012р. та забезпечувальними договорами, зазначеними у п. 17.3 Договору ( а.с. 74-86) том 4).
Крім того, 24.12.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав за договорами поруки, які укладалися з метою забезпечення виконання умов договору про надання банківських послуг №СR 12-201/28-4 від 04.10.2012р. ( а.с. 51-52 том. 4).
На підтвердження виконання умов вищевказаних договорів надано договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії) від 23.12.2015р., укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", акт приймання - передачі документів за вказаним договором про відступлення права вимоги, повідомлення про заміну кредитора, договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії) від 23.12.2015р., укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант", акт приймання - передачі документів за вказаним договором про відступлення права вимоги, повідомлення про заміну кредитора та договір про відступлення прав за договорами поруки від 24.12.2015р., укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант".
Крім того, до матеріалів справи додано платіжне доручення №72 від 23.12.2015р. відповідно до якого товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" перераховано публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" оплату вимоги згідно договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії) від 23.12.2015р. в сумі 32637045,81 грн. та платіжне доручення №40 від 23.12.2015р. відповідно до якого товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" перераховано товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" оплату вимоги згідно договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії ) від 23.12.2015р. в сумі 32683339,49 грн.
Статтею 25 ГПК встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
У чинному Цивільному кодексі України відступлення права вимоги є одним із видів заміни сторони у зобов'язанні, зокрема заміни кредитора.
Згідно зі статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.
Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно із ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.
У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.
Так, частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Тобто, відступлення права вимоги дозволяється протягом усього часу існування зобов'язання, незалежно від того, коли був укладений відповідний договір до винесення судового рішення чи вже на стадії виконання судового рішення.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну позивача правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України. А відтак, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про заміну позивача правонаступником підлягає задоволенню.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін та третіх осіб, неподання ними витребуваних доказів, враховуючи залучення до участі у справі правонаступника позивача , необхідність повідомлення його про дату та час розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 25, 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" від 01.04.2016р. (вх. 06-52/3006/15 від 04.04.2016р.) про заміну позивача у справі №902/1173/15 його правонаступником, задовольнити.
2. Замінити позивача у справі №902/1173/15, а саме публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 00371920) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (провулок Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення №19, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39255883).
3. Розгляд справи відкласти до 04 травня 2016 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.
4. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третіх осіб з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
5. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу : 1. Привести позов у відповідність з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України, вказавши еквівалент ціни позову в національній валюті України, виходячи із курсу гривні до іноземної валюти, на день подання позову (докази розміру курсу надати суду); детальний розрахунок позовних вимог, в якому зазначити походження кожної із сум, зазначених в позові; надати розрахунок пені з урахуванням правової позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 01.04.2015р. у справі №3-29гс15, в частині обчислення пені в національній валюті України.
2. Уточнити заявлений борг (з яких сум складається заборгованість відповідача), який зазначено в прохальній частині позовної заяви № ВОО-12-4/671-4 від 21.08.2015 року.3. Всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу : 1. Усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
Третім особам : 1. Письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; установчі документи третіх осіб, довідку з ЄДР третіх осіб станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
судді Білоус В.В.
ОСОБА_1
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (провулок Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення №19, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39255883)
3- Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" (01033,м. Київ, вул.Жилянська, 43; 21009, м.Вінниця, вул.Київська, 38-а)
4 - відповідачу (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт Браїлів, вул.Заводська, буд.7)
5 - ПАТ "Компанія "Райз" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 121-в, код ЄДРПОУ 13980201)
6 - ТОВ "Ім.Кл.Петровського" (57440, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Кімівка, вул.Центральна, 1)
7 - ПАТ "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство" (55247, Миколаївська обл., Первомайський р-н, селище Кам'яний міст, вул.Космонавтів, буд. 1-а)
8 - ПАТ "Лебідь" (42238, Сумська обл., Лебединський р-н, с.Будилка, вул.Леніна, б. 26)
9 - ТОВ "Югтранзитсервіс-агропродукт" (74360, Херсонська обл., Бериславський р
н, селище Новорайськ, вул.Промислова, буд.3)