21.04.16р. Справа № 904/5927/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "АННАКАЙЛАС", м.Одеса
до товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором поставки
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача (заявника): представник ОСОБА_1 - довіреність № 1 від 12.01.16р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медхаус Свіс ГМБХ", м. Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Аннакайлас", м.Одеса (далі по тексту - відповідач-1) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач-2).
Вимоги до відповідача-1 ґрунтуються на підставі договору поставки №0-140313 від 14.03.13р. Позивач просить суд стягнути з відповідача-1 заборгованість у розмірі 6306,29грн.
Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на підставі договору поруки №23/07 від 23.07.14р., яким забезпечено вимоги за договором поставки №0-140313 від 14.03.13р.
Судові витрати по справі у розмірі 1827,00грн. судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача-1.
Рішенням господарського суду від 28.08.2014р. позовні вимоги позивача задоволені.
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Аннакайлас" (65011, м.Одеса, вул.Єврейська, буд.24; ідентифікаційний код 38016958) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" (49027, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_2, 53; ідентифікаційний код 35341093) 6306,29грн. (шість тисяч триста шість грн. 29 коп.) - основна заборгованість; 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судовий збір, видати наказ.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" (49083, м.Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд.29; ідентифікаційний код 35446659) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" (49027, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_2, 53; ідентифікаційний код 35341093) 500,00грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) - основна заборгованість.
12.09.2014р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.14р., яке набрало законної сили 12.09.14р. видано наказ.
07.04.2016р. через канцелярію суду отримано заяву позивача в особі представника ОСОБА_1 про видачу дублікатів наказів.
За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів господарський суд керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України ухвалив прийняти заяву від 07.04.2016р. за вих.№б/н до розгляду та призначити у засіданні на 21.04.16р.
Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Позивач про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду та явкою представника в судове засідання та явкою представника в судове засідання.
Відповідач-1 про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 20.04.2016р. з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Відповідач-2 про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 19.04.2016р. з відміткою представника відповідача про отримання ухвали суду 15.04.2016р.
21.04.2016р. повноважний представник позивача (заявника) в судовому засіданні заяву підтримує та наполягає на її задоволенні в повному обсязі, про що подав відповідну заяву.
Повноважний представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Повноважний представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про розгляд справи повідомлений належним чином.
За результатами судового засідання господарським судом оголошено ухвалу.
Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.
До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:
довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;
при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання, вивчивши заяву від 07.04.2016р. за вих.№б/н про видачу дублікатів судових наказів та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заяву, слід визнати обґрунтованою, документально доведеною, такою, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такою, що підлягає задоволенню.
Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказів.
До заяви від 07.04.2016р. за вих.№б/н про видачу дублікатів судових наказів долучено документи, які підтверджують факт втрати наказів.
Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву від 07.04.2016р. за вих.№б/н товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" (49027, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_2, 53; ідентифікаційний код 35341093) про видачу дублікатів судових наказів задовольнити.
Видати дублікати судових наказів господарського суду Дніпропетровської області виданих на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2014р. по справі №904/5927/14, яке набрало законної сили 12.09.2014р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "АННАКАЙЛАС", м.Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором поставки, а саме:
- з товариства з обмеженою відповідальністю "Аннакайлас" (65011, м.Одеса, вул.Єврейська, буд.24; ідентифікаційний код 38016958) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" (49027, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_2, 53; ідентифікаційний код 35341093) 6306,29грн. (шість тисяч триста шість грн. 29 коп.) - основна заборгованість; 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судовий збір.
- з товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" (49083, м.Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд.29; ідентифікаційний код 35446659) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" (49027, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_2, 53; ідентифікаційний код 35341093) 500,00грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) - основна заборгованість.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3