Справа № 545/358/16-ц
Провадження № 2/545/358/16
"20" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Цибізова С.А.,
при секретарі - Лабовкіна Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк "Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1/25/Р3GK/07-07-11/0279 від 25.04.2013 року в сумі 15710,82 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.04.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 14752,99 грн. зі строком користування з 25.04.2013 року до 24.04.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік та щомісячної комісії 0,5% від первісної суми кредиту, але відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, заборгованість по тілу кредиту - не повернув, відсотки за користування кредитом - не сплатив, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки та його поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 25 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/25/РЗОК/07-07-11/0279.
Згідно п. п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 14 752,99 грн. зі строком користування з 25 квітня 2013 року до 24 квітня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % відсотка від первісної суми кредиту.
Відповідно до умов п. 4.4.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку.
Згідно довідки-розрахунку 25 квітня 2013 року, виконуючи свої зобов'язання за Кредитним договором, Банк перерахував кредитні кошти позичальнику, однак внаслідок невиконання останнім зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п. п. 4.4.2. -4.4.4.) станом на 28 грудня 2015 року за Кредитним договором виникла заборгованість з повернення кредитних коштів яка складає 2549,45 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 701,96 грн.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 958,88 грн.
Крім того, згідно п. 5.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Так, згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основної суми заборгованості складає 3 580 грн. 36 коп., пеня за несплачені проценти складає 543 грн. 67 коп.
Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми наданого кредиту.
Відповідно до довідки-розрахунку від 28.12.2015 штраф складає 7 376 грн. 50 коп.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором з урахуванням основної суми заборгованості, невиплачених процентів, комісій, пені та штрафу становить 15 710 грн. 82 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, внаслідок чого позивач правомірно вимагає стягнення з нього виниклої заборгованості за кредитом.
Разом з тим, суд звертає увагу, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи, що умовами договору передбачено одночасне стягнення декількох видів неустойки - штрафів та пені за порушення кредитних зобов'язань, їх одночсне стягнення з відповідача не відповідатиме вимогам закону.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року по справі №6-2003цс15 .
Враховуючи вищеневеден, а також положення ч.4 ст.10 ЦК України, ч.3 ст. 551 ЦК України, якими зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та аналогічну правову позицію Верховного суду України від 03.09.2014 року по справі № 6-100 цс 14 суд вважає, за необхідне у стягненні з відповідача штрафу у розмірі 7376,50 грн. відмовити зменшивши таким чином розмір неустойки, що нарахована останньому.
Таким чином загальна сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача складає 2549,45 грн. + 701,96 грн. +958,88 грн. +3 580 грн. 36 коп. + 543 грн. 67 коп., а усього 8334,32 грн.
Питання по судовим витратам необхідно вирішити відповідно норм ст.88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк "Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк "Капітал"» заборгованість за кредитним договором №1/25/Р3GK/07-07-11/0279 від 25.04.2013 року в розмірі 8334,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк "Капітал"» судовий збір в розмірі 731,03 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_2