КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3191/13-ц
Провадження № 2-зз/552/14/16
25.04.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.04.2013 року,-
15 квітня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.04.2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання правочину недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання об'єкта нерухомості особистою приватною власністю.
26.04.2013 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави по вищевказаній цивільній справі забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів та офіс за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 78, яке в 11/20 частин належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 36003, АДРЕСА_1), на 9/20, які належать ОСОБА_4 (код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) (Том справи №2, а.с.24).
01.10.2013 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання правочину недійсним відмовлено за безпідставністю. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання об'єкта нерухомості особистою приватною власністю відмовлено за безпідставністю ( Том справи №3, а.с.65-69).
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13.11.2013 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.10.2013 року залишено без змін ( Том справи №3, а.с.216-219).
На даний час вищевказане рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.04.2013 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Скасувати арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів та офіс за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 78, яке в 11/20 частин належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 36003, АДРЕСА_1) накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.04.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий Т.В.Турченко