Справа № 526/398/16-к
Провадження № 1-кп/526/52/2016
25 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне
провадження № 12016170130000103 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Арабовщина Барановського району,
Брестської області, Республіка Білорусь, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працює
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
12.02.2016 року, близько 01 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , через паркан проник на територію господарства, де шляхом пошкодження за допомогою металевого прута навісного замка на дверях гаража, проник всередину звідки викрав бензопилу «Stihl» вартістю 3 409 грн. 59 коп. і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вищезазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , цього ж 12.02.2016 року, близько 02-30 год. діючи повторно, з метою вчинення крадіжки, прибув до господарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , проник на територію господарства, де через незамкнуті двері проник до погреба звідки скоїв крадіжку: 7кг.800г. яблук вартістю 12 грн.75 коп. за 1 кг., 1кг100 г груш вартістю 30 грн. за 1 кг, 4 пачки по 1000 г сухого молока вартістю по 12 грн.95 коп. за пачку. Потім через незамкнуті двері проник до сараю звідки викрав електорубанок «Темп» РЭ-1100 вартістю 862 грн.51 коп., шуруповерт «Арсенал» ІІІ-600 вартістю 385 грн.70 коп., електродриль 800 Вт на патрон 13мм вартістю270 грн., електроподовжувач на котушці вартістю 392 грн.35 коп. та санчата, що заходились на порозі будинку вартістю 199 грн.49 коп. і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2294 грн.30 коп..
Крім цього, ОСОБА_4 , 12.02.2016 року, близько 03 год. діючи повторно, з метою вчинення крадіжки, прибув до господарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , проник на територію господарства, де через незамкнуті двері проник до гаража, звідки викрав брухт кольорових металів, а саме міді загальною вагою 41 кг 500 г вартістю 75 грн. за 1 кг., завантаживши брухт на санчата з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 3112 грн.50 коп..
У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися , надали до суду письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
У зв'язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз'яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповавідно до ч.3 ст. 349 КПК України досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України суд відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких та особу обвинуваченого, який, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває з 2011 року на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: ППРО, синдром залежності, період утримання в умовах програми ЗПТ, препаратом метадон, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Беручи до уваги вищевикладене , а також те , що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, скоїв злочин в період умовного відбування покарання , призначеного вироком Гадяцького районного суду від 21.12.2015 року, тому суд вважає, що йому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК, передбачене за вчинений ним злочин та за сукупністю вироків, згідно зі ст.71 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 349 , 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки .
Відповідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на два місяці, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 21.12.2015 року , остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2(два) місяці .
Початок строку відбування покарання рахувати з 16 лютого 2016 року, зарахувавши в нього час перебування обвинуваченого під вартою в зв'язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.
До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув'язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 16 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази: бензопилу «Stihl» , 7кг.800г. яблук , 1кг100 г груш , 4 пачки по 1000 г молока , шуруповерт «Арсенал» , електорубанок «Темп» , електродриль , електроподовжувач, брухт міді, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же, пару взуття - знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, і не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуюча: ОСОБА_1