3/381/130/16
381/225/16-п
14 березня 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Соборна.77,-
28.12. 2015 року поліцейським взводу № 3 РСідЗС в Київській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 386696 про те, що 28.12.2015 року 0 9 год.20 хв. по а/д с.Дідовщина - м.Фастів, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія та з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, агресивна, збуджена поведінка, почервоніння очей та шкіряного покрову, не чітка мова). На вимогу працівника ДАІ пройти огляд в установленому порядку для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати за відсутності правопорушника на підставі даних адміністративної справи.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 дмитровича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя Суботін А.В.