25.04.2016
Справа № 380/492/16-к
Провадження № 1-кп/380/38/16
Іменем України
25 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження №12016110300000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 03.04.2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення магазину ПП ” ОСОБА_6 ”, що за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів та збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, протиправно здійснив крадіжку в потерпілого ОСОБА_5 мобільного телефону ”SAMSUNG GT-1200M”, вартістю 314 гривень, сім-картки мобільного оператора ”МТС” вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 36 грн. 93коп. на загальну суму 375 грн.93 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.
Під час підготовчого судового засідання між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 18 квітня 2016 року в кримінальному провадженні № №12016110300000069 досягнуто угоди про примирення в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та відшкодував потерпілому завдану своїми діями шкоду, в силу чого сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Потерпілий та обвинувачений підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що угода між потерпілим та обвинуваченим укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що сторони уклали угоду добровільно, вона відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
На думку суду правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого в ній покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
засудив :
Затвердити угоду про примирення від 18 квітня 2016 року в кримінальному провадженні № №12016110300000069 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_7 .