Рішення від 23.09.2011 по справі 2-45/11

справа № 2-45/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарях Багінській Л.П., Мельник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Новопетрівської сільської ради, Управління держкомзему у Вишгородському районі Київської області про скасування державного акту

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в 2004 році помер її батько та залишив заповіт на неї та її сестру ОСОБА_2 по 1\2 частині житлового будинку, розташованого в с.Нові Петрівці вулиця Вишгородська №142. Сторони оформили спадщину і отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом за кожною по 1\2 частині. Біля житлового будинку є земельна ділянка розміром 0.15 га призначена для будівництва і обслуговування будинку. Відповідачка звернулася в Новопетрівську сільську раду і та рішенням від 11.05.2005 року виділила для обслуговування її ? частини будинку у приватизацію 0,075 га. Однак відповідачка приватизувала 0,0876 га реєстраційний номер 010634200140, про що отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ №329991 від 28 лютого 2006 року, позивачка вважає, що вказаний державний акт не відповідає вимогам

законодавства просить визнати його недійсним.

В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги і просили суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2 28 лютого 2006 року серія ЯБ № 329991, зареєстрований №010634200140 та визнати за позивачкою право користування ? частиною земельної ділянки загальною площею 0,1642 га.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали і суду пояснили, що приватизували частину земельної ділянки правильно, отримали державний акт за законом, а тому в задоволенні позову просять відмовити.

Представник третьої особи держкомзему Вишгородського району в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, надали заяву в якій просять справу слухати у їх відсутності.

Представник третьої особи Новопетрівської сільської ради в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що, якщо державний акт не відповідає нормам закону, то його необхідно скасувати.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки та її представника, експерта, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона провинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Із пояснень та матеріалів справи вбачається, що відповідачці 28 лютого 2006 року видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, розміром 0,0876 га реєстраційний номер 010634200140, яка розташована біля будинку в с. Нові Петрівці вулиця Вишгородська№142. Вишгородського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Судом встановлено, що сторони є рідними сестрами і отримали у спадкування по ? частині житлового будинку за вищевказаною адресою, що підтверджується свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідачка ОСОБА_2 приватизувала свою частину земельної ділянки і отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №329991 від 28 лютого 2006 року.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об»єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок , будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Так, біля будинку, що перейшов у спадок сторонам є земельна ділянка розміром 0,15 га, як зареєстровано у по господарській книзі сільської ради, або ж 0,1642 га як встановлено технічними замірами держкомзему Вишгородського району.

Однак при розподілі земельної ділянки відповідно до часток будинку сторонам не попадає по ? частині земельної ділянки у користування, оскільки: якщо розділити 0,15 га то їм попадає по 0,75 га. як і передавалося у безоплатну передачу сільською радою відповідачці, але якщо взяти до уваги розмір ділянки встановлений держкомземом 0.1642, то позивачці / за вичитом земельної ділянки, яку отримала відповідачка 0.0876 га, остається позивачці тільки 0,0766 га, а це не є ? частина земельної ділянки, і в цьому права позивачки порушуються.

Таким чином вбачається, що відповідачка державним актом отримала у приватну власність більше ніж ? частину земельної ділянки, яка належить їй по закону, а тому такий державний акт підлягає скасуванню.

На підставі п.3.10. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею, ст. ст. 120, 126 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212,213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новопетрівської сільської ради. Управління держкомзему у Вишгородському районі Київської області про скасування державного акту - задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2 28 лютого 2006 року серія ЯБ № 329991, зареєстрований №010634200140.

В задоволенні встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння №142 по вул. Вишгородській в с. Нові Петрівці Вишгородського району, виділивши ОСОБА_1 ? частину земельної ділянки площею 0,075 га , а ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки площею 0,075 га - відмовити.

Рішення протягом 10 днів може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання Апеляційної, скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: Л. А. Толкачова

Попередній документ
57349262
Наступний документ
57349264
Інформація про рішення:
№ рішення: 57349263
№ справи: 2-45/11
Дата рішення: 23.09.2011
Дата публікації: 28.04.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.03.2011)
Дата надходження: 29.10.2010
Предмет позову: про вирішення спору щодо учвсті батька та бабки і діда у вихованні ьитини
Розклад засідань:
12.03.2026 03:31 Житомирський апеляційний суд
12.03.2026 03:31 Житомирський апеляційний суд
12.03.2026 03:31 Житомирський апеляційний суд
12.03.2026 03:31 Житомирський апеляційний суд
12.03.2026 03:31 Житомирський апеляційний суд
12.03.2026 03:31 Житомирський апеляційний суд
12.03.2026 03:31 Житомирський апеляційний суд
12.03.2026 03:31 Житомирський апеляційний суд
12.03.2026 03:31 Житомирський апеляційний суд
05.06.2020 12:00 Ружинський районний суд Житомирської області
01.09.2020 16:00 Ружинський районний суд Житомирської області
22.10.2020 16:00 Ружинський районний суд Житомирської області
01.02.2021 17:00 Ленінський районний суд м.Полтави
17.02.2021 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
24.03.2021 10:20 Полтавський апеляційний суд
05.04.2021 11:30 Ружинський районний суд Житомирської області
24.05.2021 11:00 Ружинський районний суд Житомирської області
06.09.2021 11:30 Ружинський районний суд Житомирської області
09.11.2021 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
23.12.2021 15:30 Ружинський районний суд Житомирської області
22.02.2022 09:30 Житомирський апеляційний суд
22.03.2022 14:30 Житомирський апеляційний суд
31.01.2023 10:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
17.09.2025 14:50 Южний міський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАРАНОВСЬКА ЗЕМФІРА ІЛЬЇМДАРІВНА
БЕЗПРОЗВАННИЙ В В
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БУТЕНКО ОЛЬГА ФЕДОРІВНА
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛОКТІОНОВА О В
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПАРАХІНА Є В
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ТУЧИНСЬКА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БАРАНОВСЬКА ЗЕМФІРА ІЛЬЇМДАРІВНА
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУТЕНКО ОЛЬГА ФЕДОРІВНА
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПАРАХІНА Є В
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТУЧИНСЬКА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Бойко Ігор Сергійович
ВАТ "Райагропостач"
Висиповецька сільська рада
Галушка Олександр Іванович
Гончарук Світлана Василівна
Гребеник Юлія Миколаївна
Гребенюк Юлія Миколаївна
ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля"
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Іларіонова Ніна Євгеніївна
Кучеренко Віталій Валерійович
Мельник Тетяна Дем`янівна
Микитенко Володимир Володимирович
Мовчан Ольга Володимирівна
Мягков Едуард Михайлович
Обанюк Валентин Андрійович
ПАТ "Ружинське підприємство матеріально-технічного постачання "Райагропромпостач"
Петрик Олександр Павлович
Полешко віктор Михайлович
Проказа Степан Федорович
Руденко Олександр Сергійович
Савенко Григорій Дмитрович
Савенко Катерина Іванівна
Сидоренко Сергій Іванович
Скрипник Олександр Валентинович
Смицький Микола Миколайович
Федорова Неля Лук'янівна
Фещук Наталія Миколаївна
Чорненька Оксана Романівна
Чорненький Володимир Васильович
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк"
АТ КБ" Приватбанк"
Бойко Лілія Вікторівна
Галушка Яна Володимирівна
Грицишин Андрій Євгенович
Закрите акціонерне товариство комерційний банк" Приватбанк"
ЗАТ КБ" Приватбанк"
Іларіонов Олександр Олександрович
КС "Центр-Кредит"
Кучеренко Ольга Леонідівна
Мельник Олександр Миколайович
Микитенко Людмила Василівна
Мокан Валентина Вячеславівна
Мороз Олександр Дмитрович
Мягкова Юлія Павлівна
Неженець Антон Валентинович
Обанюк Валентина Анатоліївна
Одеська філія АБ "Укргазбанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "УкрСиббанк"
Пигида Наталі Павлівна
Полешко Олексій Вікторович
Рослий Сергій Васильович
Руденко Людмила Михайлівна
Сидоренко Світлана Миколаївна
боржник:
Мовчан Анатолій Миколайович
ПАТ "Ружинське підприємство матеріально-технічного постачання "Райагропромпостач"
Спіцина Ольга Юріївна
Степанов Олег Олександрович
Субін Віктор Володимирович
заінтересована особа:
Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович
ПАТ "Укргазбанк" Полтавської філії
ПАТ АБ "Укргазбанк"
заявник:
Ковальов Валерій Михайлович
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович
ТОВ "Фінансова компанія "Позика"
ТОВ "Фінансова компанія" Омега фактор"
ТОВ "ФК "МАНІТУ"
представник апелянта:
Огійчук Олег Анатолійович
представник боржника:
Бойко Андрій Степанович
представник заявника:
Когін Андрій Валерійович
Підлісний Микита Олексійович
стягувач:
Акціонерне товариство "Кристалбанк"
АТ "КристалБанк"
ПАТ АТ "Укргазбанк" - в особі Полтавської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фактор»
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Кристалбанк"
АТ "КристалБанк"
ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фактор»
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
БОРИСЮК Р М
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Зборівське БТІ
Сектор Громадянства міграції РВ УМВС
Служба в справах дітей Шишацької РДА