Справа № 362/44/16-п
Провадження № 3/362/62/16
"09" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року серії КХ № 018809, 18.11.2015 року в с. Саливінки по провул. Леніна здійснив правопорушення, а саме здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, відмовився надавати посвідчення особи та відмовився упираючись проїхати до ВП для встановлення особи.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП (протокол від 18.11.2015 року серії КХ 018809) повернуто до Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області для дооформлення.
18 лютого 2016 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області направлено до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,за ст.. 185 КУпАП, після дооформлення.
Враховуючи, що розглянути даний протокол в день надходження суд не мав можливості, оскільки ОСОБА_1С не було доставлено до суду, останього було викликано до суду повісткою на 09 березня 2016 року.
ОСОБА_1 повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, однак, до суду не прибув. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.
Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18.11.2015 року, таким чином на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя:ОСОБА_2