Справа № 278/466/16-п
Іменем України
21 квітня 2016 року м. Житомир
суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24 лютого 2016 року близько 08 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України та перебуваючи по місцю дислокації військової частини-польова пошта НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.ст.11,12,119-120 Статуту внутрішньої служби ЗС України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.
Водночас, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 24.02.2016 року, випискою №117 від 24.02.2016 року, що визначає наявність стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 на 09 годину 00 хвилин, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.02.2016 року з яких вбачається, що порушник 24.02.2016 року перебував на службі на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння.
З постанови Житомирського районного суду від 09 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання ним обовязків військової служби у нетверезому стані, вчиненого повторно протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не зробивши відповідних висновків, вчинив правопорушення повторно протягом року, за місцем служби характеризується негативно, що підтверджується службовою характеристикою, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: