У Х В А Л А Справа 274/6546/13-к Провадження: 1-в/0274/1252/16
25.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимого, засудженого 16.10.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі.
Початок строку: 08.12.2014 року.
Кінець строку: 08.08.2017 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м'яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та зазначив, що він працює, хворіє, однак в умовах виправного центру немає змоги отримати належне лікування. Його мама є інвалідом 1 групи.
Представник БВЦ (№ 108) щодо заяви засудженого заперечив та пояснив, що засуджений має два стягнення, одне з яких на даний час не погашене, тому його заява є безпідставною.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки він не довів, що став на шлях виправлення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 з 08.12.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За час відбування покарання характеризується негативно, допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, що виразились в порушенні правил протипожежної безпеки та без поважної причини відмовився від запропонованої роботи, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Не заохочувався. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує під контролем, реагує на них задовільно.
Працевлаштований робітником контрагентського об'єкту за межами установи. До роботи ставиться посередньо, працює тільки під наглядом представників адміністрації, в роботі ініціативи не проявляє. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, використовує тільки за призначенням. Допускає порушення правил пожежної безпеки. Порушень безпеки праці не допускає.
У відношенні до засуджених неконфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості.
У відношенні до представників адміністрації установи тактовний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин.
Свій зовнішній вигляд, спальне місце, форму одягу утримує в охайному вигляді. Дотримується вимог санітарії та особистої гігієни.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Використовує тільки за призначенням.
Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень навичок у їх виконанні.
Участі в суспільному житті відділення не приймає. Не вважає за потрібне.
Згідно статті 59 КВК України соціально-корисні зв'язки з рідними підтримує регулярно шляхом телефонних розмов, побачень, отримує передачі. Стосунки носять звичайний родинний характер.
Відповідно до статті 123 КВК України займається по програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» шляхом виконання вправ ранкової фізичної зарядки, дивиться спортивні телепередачі.
Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється.
Згідно вироку суду має позов на суму 489 грн. 44 коп., але виконавчі листи в установу не надходили.
На профілактичних обліках не перебуває.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м'яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1