Справа №817/448/16
11 квітня 2016 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,
відповідача: представник ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/27744/15 за адміністративним позовом Профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2015 року №1465. На обґрунтування свого клопотання у судовому засіданні представник відповідача зазначила, що рішення у справі № 826/27744/15 носитиме преюдиційний характер, оскільки атестування поліцейських, зокрема і позивача, а також його звільнення проводилось на підставах і в порядку визначеному Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністра внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечила. Вказала, що в основу адміністративного позову покладено обставини, які не мають відношення до результату розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/27744/15.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 156 КАС України є об'єктивні причини, що ускладнюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в адміністративній справі є встановлення наявності підстав щодо винесення наказу Головним управлінням Національної поліції у Рівненській області від 03.03.2016 року № 31 о/с "По особовому складу" в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію", його поновлення на посаді начальника сектору Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Судом встановлено, що проведення атестування поліцейських передбачено ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", а порядок проведення атестування поліцейських визначений наказом Міністра внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890, пунктом 1 якого затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція №1465).
На обґрунтування зазначених вимог позивач посилається у тому числі на Інструкцію №1465, правомірність якої повинен встановити Окружний адміністративний суд міста Києва в адміністративній справі №826/27744/15.
Крім того, атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції у Рівненській області та апеляційна атестаційна комісія Західного регіону № 3, що приймали рішення відносно позивача, діяли на умовах і в порядку, визначеному даною інструкцією. Вказаною інструкцією керувався й т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області, призначаючи атестацію позивача та приймаючи наказ про його звільнення.
Таким чином, розгляд адміністративної справи № 817/448/16 є неможливим до вирішення справи №826/27744/15 за адміністративним позовом Профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2015 року №1465.
Тому, клопотання відповідача слід задовольнити, зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної судовим рішенням по справі № 826/27744/15.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №817/448/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/27744/15 за адміністративним позовом Профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2015 року №1465.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шарапа В.М.