15 березня 2016 рокусправа № 808/5313/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 р.
у справі № 808/5313/14
за позовом Приватного підприємства "Спектран"
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,
Приватне підприємство "Спектран" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002422212 від 01 липня 2014 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 605 461,25 грн., у тому числі за основним платежем - 484 369,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 121 092,25 грн..
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення винесене ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 0002422212 від 01 липня 2014 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у суму 484 369 (чотириста вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 121 092 (сто двадцять одна тисяча дев'яносто дві) грн. 25 коп., а всього у розмірі 605 461 (шістсот п'ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 25 коп..
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу призначено до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року.
На момент розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, за підписом начальника АА,Вагилевича, про примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу. Проте, відповідачем не додані рішення про досягнення податкового компромісу за податковим повідомленням рішенням № 0002422212 від 01.07.2014 року, а також докази сплати позивачем суми ПДВ у встановленому законодавством розмірі.
Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. Днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 92 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.
Під час апеляційного провадження двічі 22.10.2015 та 19.01.2016 року у судовому засіданні оголошувалась перерва, суд зобов'язав сторони та керівника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Вагилевича А.А. надати пояснення, щодо досягнення податкового компромісу, а також докази в обгрунтування пояснень (звернення платника, рішення податкового органу, платіжні документи та інші.) (а.с.109, 123 т.3).
Станом на 15.03.2016 року від ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та позивача на адресу суду надійшли пояснення , проте, доказів сплати позивачем суми ПДВ у встановленому законодавством розмірі за податковим компромісом відсутні.
На підставі викладеного та враховуючи обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та винесення письмової ухвали про зобов'язання сторін надати до суду:
позивача: документи на підтвердження сплати суми за податковим компромісом, досягнутим стосовно сум ПДВ, зазначених у податковому повідомленні рішенні № 0002422212 від 01.07.2014 року;
відповідача: докази на підтвердження сплати суми за податковим компромісом, досягнутим стосовно сум ПДВ, зазначених у податковому повідомленні рішенні № 0002422212 від 01.07.2014 року, та зазначити реквізити платіжних документів.
Згідно частин 3,5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
У відповідності до частин 1,3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
За викладених обставин, керуючись ст. 74, ч.1,3 ст.79, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Оголосити в судовому засідання за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 р. у справі № 808/5313/14 за позовом Приватного підприємства "Спектран" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення перерву до 19.04.2016 року.
Судове засідання призначити на 19.04.2016 року о 10:00 год.
З метою повного і всебічного з'ясовування обставин в адміністративній справі №808/5313/14 зобов'язати позивача: надати документи на підтвердження сплати суми за податковим компромісом, досягнутим стосовно сум ПДВ, зазначених у податковому повідомленні рішенні № 0002422212 від 01.07.2014 року;
відповідача: надати докази на підтвердження сплати суми за податковим компромісом, досягнутим стосовно сум ПДВ, зазначених у податковому повідомленні рішенні № 0002422212 від 01.07.2014 року, та зазначити реквізити платіжних документів.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: А.О.Коршун
19 квітня 2016 року о 10:00