про залишення позовної заяви без руху
21 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/539/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,
перевіривши матеріали адміністративного позову
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Арія"
до відповідача Державної податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС У Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
18 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18 березня 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: з податку на додану вартість у розмірі 2499384,00 грн (у тому числі за основним платежем - 1666256,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 833128,00 грн);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000102202 від 18 березня 2016 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
При визначенні характеру адміністративного позову як майнового суд враховує, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (наслідком яких є зміна складу майна позивача) є майновими.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18 березня 2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2499384,00 грн.
Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 37490,76 грн.
Також прохальна частина позову містить вимогу майнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18 березня 2016 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн.
Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1378 грн.
Таким чином, при звернені до суду з цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 38868,76 грн (37490,76 грн + 1378 грн).
Проте до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 37506,06 грн.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Арія" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Позивачу надати строк до 07 червня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1362,70 грн.
Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.С. Канигіна