21 квітня 2016 рокусправа № 205/7863/15-а(2-а/205/12/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року у справі №205/7863/15-а(2а/205/12/16) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою зобов'язати управління призначити пенсію ОСОБА_1 з 09.07.2015 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 01 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунув.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 24 березня 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року у справі №205/7863/15-а(2а/205/12/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко