13 квітня 2016 рокусправа № 401/3747/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2016 р. у справі №401/3747/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в особі заступника начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області Колєснікової Валентини Тихонівни
про визнання протиправною постанови, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 березня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 березня 2016 року.
Станом на 13 квітня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2016 року у справі №401/3747/15-а повернути Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко