19 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/597/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопот С.Л.
при секретарі - Мхитарян В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського управління юстиції Центральний відділ Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії , -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського міського управління юстиції Центральний відділ Державної виконавчої служби та просить зняти арешт з квартири номер АДРЕСА_1, що йому належить .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка йому належить, можливо тільки за рішенням суду, оскільки виконавче провадження знищено.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
13 січня 2004 року на квартиру, яка належить позивачу та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, Новозаводським відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції було винесено постанову про накладення арешту.
Згідно інформації відповідача, викладеної в листі № П/12 від 1.03.2016, на цей час в його провадженні жодне виконавче провадження у відношенні позивача відсутнє, а сама справа, в межах провадження якої на квартиру позивача накладався арешт, на цей час знищена.
Оскільки, виконавче провадження знищено, відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Зняти арешт з квартири номер АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 .
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя С.Л. Клопот