Ухвала від 21.04.2016 по справі 917/628/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2016р.

Справа № 917/628/16

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до товариства з обмеженою відповідальністю кредитно - фінансова, торгівельна компанія «спільне Українсько - Британське підприємство «Єврокрим»

про стягнення 5462 грн. 84 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надані докази надіслання відповідачу доданих до позовної заяви матеріалів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.04.2016р. по справі № 917/584/16 було повернено позовну заяву за позовом Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю кредитно - фінансова, торгівельна компанія «спільне Українсько - Британське підприємство «Єврокрим» про стягнення 5462 грн. 84 коп. заборгованості на підставі пунктів 3 і 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, підставою для повернення позовної заяви стало те, що згідно доданого опису вкладення позивачем не надіслано відповідачу копію додатку № 1 до позовної заяви - платіжного доручення № 369 від 06.04.2016р.

19.04.2016р. позивачем подано до господарського суду ту ж саму позовну заяву, при цьому недоліки вказані в ухвалі суду від 11.04.2016р. позивачем не усунено. Позивачем подано той самий опис вкладення з тим же штемпелем поштового відділенні від 08.04.2016р. з тим самий переліком документів загальною кількістю 11 штук. Наданий опис містить дописку "12. Копія платіж. доручення № 369", яка не засвідчена працівником відділення зв'язку. Таким чином, цей опис вкладення не може вважатися доказом надіслання відповідачу додатку № 1 до позовної заяви.

Згідно статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Внесення дописок у засвідчений поштою документ (опис вкладень) є вчиненням ще одного порушення, а не усуненням допущеного раніше порушення.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість надіслання відповідачу лише частини копій доданих до позовної заяви документів.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Всупереч наведеній нормі в позовній заяві не вказані докази на яких ґрунтується позовна вимога, зокрема, у позовній заяві не вказані докази наведених у ній обставин щодо порушення відповідачем зобов'язань, зокрема, не вказана дата, до якої відповідач мав сплатити стягувану за позовом суму боргу. Також у позовній заяві не вказані докази як зазначеного у позовній заяві так і встановленого договором розміру пені.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок стягуваної суми; якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Виходячи зі змісту статті 63 ГПК України зазначена норма є імперативною.

З врахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу позивача на невідповідність назви позовної заяви змісту позовних вимог (заявляючи вимогу про стягнення заборгованості позивач у назві позовної заяви зазначає про відшкодування шкоди) та повторно роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя К.В. Тимошенко

Попередній документ
57341106
Наступний документ
57341108
Інформація про рішення:
№ рішення: 57341107
№ справи: 917/628/16
Дата рішення: 21.04.2016
Дата публікації: 28.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг