Справа № 202/2091/16-ц
Провадження № 2/202/1372/2016
Іменем України
08 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Мороз В.П.
секретаря - Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, про встановлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Свій позов обгрунтовує тим, що її фактичному чоловікові ОСОБА_3 на праві власності належало:1/5частина квартири АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; 1/2частина нежитлового приміщення( колишня квартира №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, №3 приміщення №1; 1/2частина нежитлового приміщення ХУІІ будинку літ. А-10 в підвалі будинку №3 по вул. Усенко м. Дніпропетровська; 1/2частина нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 - вбудований магазин “Комісійний” - позиція 1-7, площею 126,8кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 Верхньо-Красний ринок; автомобілі DAIMLER CHRYSLER-313, 2000року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, AUDI A4, 2008року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та грошові вклади в ПАТ “ ОСОБА_4 ДНІПРО”, ПАТ КБ “ПриватБанк”.
Однак, ? частина нежитлового приміщення( колишня квартира №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, №3 приміщення №1; 1/2частина нежитлового приміщення ХУІІ будинку літ. А-10 в підвалі будинку №3 по вул. Усенко м. Дніпропетровська; 1/2частина нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 - вбудований магазин “Комісійний” - позиція 1-7, площею 126,8кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 Верхньо-Красний ринок, які були придбані ОСОБА_3 у період шлюбу з ОСОБА_5, та належали йому на підставі Рішення суду Дніпропетровської області від 19.12.2005року та Ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2008року, яка не зареєстрована у встанвленому законом порядку в органах державної реєстрації.
ОСОБА_5 померла 30.06.2009року. Спадщину після її смерті успадкували її діти, з якими спір про майно був вирішений ще ОСОБА_3 за його життя, бо шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був розірваний у 2003році.
09.09.2008 року, ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 2807, згідно якому все своє майно заповів позивачці. Даний заповіт не був змінений чи відмінений заповідачем.
24 червня 2015 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з зазначених вище об'єктів нерухомості. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є позивачка, яка у встановлений строк звернулась до Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де була відкрита спадкова справа 427/2015.
03.02.2016 року Шостою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/5частину квартири АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2; автомобілі DAIMLER CHRYSLER-313, 2000року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, AUDI A4, 2008року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та грошові вклади в ПАТ “ ОСОБА_4 ДНІПРО”, ПАТ КБ “ПриватБанк”.
Відносно 1/2частини нежитлового приміщення( колишня квартира №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, №3 приміщення №1; 1/2частини нежитлового приміщення ХУІІ будинку літ. А-10 в підвалі будинку №3 по вул. Усенко м. Дніпропетровська; 1/2частини нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 - вбудований магазин “Комісійний” - позиція 1-7, площею 126,8кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 Верхньо-Красний ринок, 03.02.2016року нотаріус надав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де було зазначено, що згідно до вимог п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності його майна спадкодавцеві.
Отже отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на зазначені вище об'єкти нерухомості позивачка не може, бо ОСОБА_3,О. вони не були зареєстровані відповідно до Рішення суду Дніпропетровської області від 19.12.2005року та Ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2008року.
Крім того, згідно до довідки КП “ДМБТІ” ДОР щодо нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 - вбудований магазин “Комісійний” - позиція 1-7, площею 126,8кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 Верхньо-Красний ринок, то в КП “ДМБТІ” ДОР мається ксерокопія Заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2009року ( справа №2-1860/09) яким визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 - вбудований магазин “Комісійний” - позиція 1-7, площею 126,8кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 Верхньо-Красний ринок від 19.08.1999року, зареєстрованого на товарній біржі “ОСОБА_2 міська біржа нерухомості” за реєстром № 52-99. Зазначене заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2009року було скасоване Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2010року, а Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2010року ( справа № 2-5142/10р) дана справа залишена без розгляду. Однак ОСОБА_3 не зареєстрував зазначені ухвали суду в КП “ДМБТІ”ДОР, що унеможливлює отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3
Представник позивачки надала до суду заяву відповідно до якої просила задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 в повному об'ємі, встановити факт належності права власності та визнати за нею право власності на частини об'єктів нерухомості в порядку спадкування за заповітом. Справу просила слухати за її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради надав до суду заяву відповідно до якої просив ухвалити рішення згідно до чинного законодавства, просив слухати справу за їх відсутності.
Представник третьої особи - Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав листа про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідачможепризначитисвоїмиспадкоємцямиоднуабокількафізичнихосіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Судом встановлено, що 09.09.2008року, ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 2807, згідно якому все майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 Даний заповіт не був змінений чи відмінений заповідачем.
Встановлено, згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 635547 від 30.06.2015року виданим Індустріальним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно до актового запису № 656 від 30.06.2015року Кузьмін ОСОБА_7 помер.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом.
Судом встановлено, що ? частина нежитлового приміщення( колишня квартира №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, №3 приміщення №1 та /2 частина нежитлового приміщення ХУІІ будинку літ. А-10 в підвалі будинку №3 по вул. Усенко м. Дніпропетровська, а також 1/2частина нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 - вбудований магазин “Комісійний” - позиція 1-7, площею 126,8кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 Верхньо-Красний ринок, належала ОСОБА_3 на підставі Рішення суду Дніпропетровської області від 19.12.2005року та Ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2008року, але не були ОСОБА_3 зареєстровані у встановленому законом порядку в органах державної реєстрації.
Встановлено, що 03.02.2016 року Шостою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою видано на ім'я позивачки свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2; автомобілі DAIMLER CHRYSLER-313, 2000року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, AUDI A4, 2008року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та грошові вклади в ПАТ “ ОСОБА_4 ДНІПРО”, ПАТ КБ “ПриватБанк”.
03.02.2016 року від нотаріуса позивачка отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у відповідності до довідкиКП “ДМБТІ” ДОР №488 від 18.01.2016року право власності за ОСОБА_3 не зареєстровано на 1/2частини нежитлового приміщення( колишня квартира №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, №3 приміщення №1; ? частини нежитлового приміщення ХУІІ будинку літ. А-10 в підвалі будинку №3 по вул. Усенко м. Дніпропетровська; ? частини нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 - вбудований магазин “Комісійний” - позиція 1-7, площею 126,8 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 Верхньо-Красний ринок. Також у інвентарній справі КП “ДМБТІ” ДОР на об'єкт - нежитлове приміщення 15 в літ. Б-2 - вбудований магазин “Комісійний” - позиція 1-7, площею 126,8кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 Верхньо-Красний ринок - мається заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2009року, яке було скасоване Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2010року, а Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2010року ( справа № 2-5142/10р) дана справа залишена без розгляду.
Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разіспадкуванняправатаобовязкиспадкодавцяпереходятьдоспадкоємців.
В п.2 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Крім того, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на належну їй частку у праві власності на зазначені вище об'єкти нерухомості.
Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності."
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 року факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і не має можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.
Враховуючи, що позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати свої майнові права, у відповідностідоч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.
У відповідності до п.10Додатку 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, який передбачає, що рішення суду про встановлення факту набуття права власності на об'єкт нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.
Оскільки, в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_3, який помер 24.06.2015року, був власником ? частини нежитлового приміщення( колишня квартира №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, №3 приміщення №1 та /2частини нежитлового приміщення ХУІІ будинку літ. А-10 в підвалі будинку №3 по вул. Усенко м. Дніпропетровська, а також 1/2частини нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 - вбудований магазин “Комісійний” - позиція 1-7, площею 126,8кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 Верхньо-Красний ринок, а ОСОБА_1 як єдина спадкоємиця за заповітом не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право приватної власності на зазначені об'єкти нерухомості в порядку спадкування за заповітом.
Керуючись, ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215,256 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218, 1221, 1223, 1235, 1268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 права власності на ? частину нежитлового приміщення (колишня квартира №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, №3 приміщення №1; нежитлового приміщення ХУІІ будинку літ. А-10 в підвалі будинку №3 по вул. Усенко; нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 - вбудований магазин “Комісійний” - позиція 1-7, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова,21, Верхньо-Красний ринок, згідно до Рішення суду Дніпропетровської області від 19.12.2005 року та Ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2008 року.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що помер 24 червня 2015року, на: 1/2частину нежитлового приміщення № ХУІІ будинку літ. А-10 в підвалі, поз.1, загальною площею 14,9кв.м, приміщення ХУІІ в загальному користуванні поз.2 площею 8,4кв.м., вхід в підвал, будинку №3 по вул. Усенко у м. Дніпропетровську; на 1/2частину нежитлового приміщення( колишня квартира №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, №3 приміщення №1, загальною площею 43.0кв.м.; 1/2частину нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 - вбудований магазин “Комісійний” - позиція 1-7, площею 126,8кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 Верхньо-Красний ринок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.П.Мороз