Ухвала від 22.04.2016 по справі 712/2177/15-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа № 712/2177/15-к

Провадження № 1кс/712/2368/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України він був допитаний в якості свідка, раніше заявляв по даному провадженню самовідвід, який був задоволений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об'єктивним, неупередженим судом, а суддя ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, крім того ухвалою суду від 20.03.2015 року були задоволені відвід та самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, тому суд вважає, що заява ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження № 1-кс/712/2354/16, справи № 712/2177/15-к за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді кримінального провадження ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :