Справа №712/8057/14 - П
Провадження №3/712/1152/14
11 липня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -
У протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року встановлено, що 18.04.2014 р. о 16-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Яремча по вул. Свободи, з технічними несправностями, а саме: на передній осі автомобіля залишкова висота малюнка протектора лівої шини становить менше 1 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.
Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється вчинене повторно на протязі року. Однак в матеріалах справи відсутні відомості з приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за аналогічне правопорушення.
Враховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який його склав для додаткової перевірки та належного оформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення, в ході якого необхідно, зокрема, встановити притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення.
Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч. 4 КпАП України повернути до відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС для належного оформлення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина