Справа №563/410/16-п
21 квітня 2016 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при секретарі судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Річки Корецького району Рівненської області, вул.Лісова, 33, непрацюючої,
за ст.173, ст.185 КУпАП,
На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії РВ №006240, РВ №016712, РВ №016711 від 07 квітня 2016 року.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №016711 від 07 квітня 2016 року зазначено, що 07 квітня 2016 року близько 10 год. 00 хв. в приміщенні ЗОШ с.Річки, ОСОБА_1 образливо чіплялась до працівників школи, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №006240 від 07 квітня 2016 року вказано, що 07 квітня 2016 року о 10 год. 35 хв. в службовому кабінеті відділу освіти Корецької РДА, ОСОБА_1 виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо до неї чіплялась, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 свою вину в інкиримінованих правопорушеннях заперечила. Суду пояснила, що ні з ким вона не сперечалася, нікого нецензурними словами не обзивала.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що працює заступником директора ЗОШ с.Річки. 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 прийшла до школи аби поспілкуватись на рахунок харчування трьох її дітей. ОСОБА_1 пояснила, що безкоштовному харчуванні в шкільній їдальні підлягають лише діти початкових класів, а її діти навчаються у другому, четвертому та сьомому класах. Натомість, ОСОБА_1 вчинила сварку, звинувачуючи вчителів в тому, що вони обдурюють її, аби приховати собі гроші. Після чого, почала її тягати за волосся, бити та кусати. Почала кликати людей на допомогу. Прибігли вчителі та відтягли від неї ОСОБА_1 Вийшовши з кабінету, ОСОБА_1 своєю кров'ю намалювала на дверях кабінету декілька хрестів. Після чого, ОСОБА_1 покинула приміщення школи. Очевидцями таких подій були учні школи та вчителі.
Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що працює вчителем Річецької ЗОШ. 07 квітня 2016 року перебуваючи в школі почув, що із кабінету заступника директора школи ОСОБА_3 лунали крики про допомогу. Зайшовши в даний кабінет побачив, що ОСОБА_1 тягає ОСОБА_3 за волосся, за одяг та намагалась її вдарити. Під час чого ОСОБА_1 голосно нецензурно висловлювалась, все це чули як вчителі, так і учні школи. Відтягнувши ОСОБА_1 від ОСОБА_3, виштовхав її на коридор. Після чого, ОСОБА_1 своєю кров'ю намалювала на дверях кабінету декілька хрестів та покинула школу.
В суді ОСОБА_2 пояснила, що 07 квітня 2016 року до неї, як до начальника відділу освіти Корецької РДА, прийшла ОСОБА_1 аби поспілкуватись на рахунок харчування трьох її дітей. В ту мить коли почала пояснювати про порядок безкоштовного харчування в шкільній їдальні, ОСОБА_1 накинулась на неї та почала її душити, бити та кусати. Під час чого ОСОБА_1 голосно нецензурно висловлювалась. Почала кликати людей на допомогу. Прибігли співробітники відділу та відтягли від неї ОСОБА_1 Після чого викликали поліцію. В наслідок таких дій отримала декілька синців на тілі.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що працює у відділі освіти Корецької РДА. 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 зайшла до кабінету в.о. начальника відділу освіти Корецької РДА ОСОБА_2 Почувши крики, забігла до кабінету і побачила, як ОСОБА_1 душить ОСОБА_2 Після цього, почала допомагати її відштовхувати.
Зазначені дії ОСОБА_6 поліцейські кваліфікували за ст.173 КУпАП.
У відповідності до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 у своєї постанови «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року роз'яснив, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.
В пункті 5 даної постанови також роз'яснено, що за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
В протоколах про адміністративне правопорушення серії РВ №006240 та серії РВ №016711 від 07 квітня 2016 року зазначені обставини, щодо завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зазначені, які вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.126, ч.1 ст.296 КК України.
Відповідного рішення, прийнятого в порядку КПК України, в матеріалах справи немає.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №016712 від 07 квітня 2016 року вказано, що 07 квітня 2016 року близько 11 год. 00 хв. на вул.Є.Коновальця в м.Корець Рівненської області, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівникам поліції, а саме відмовилась слідувати до службового автомобіля, шарпала за формений одяг.
Такі дії ОСОБА_6 поліцейські кваліфікували за ст.185 КУпАП.
Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, співробітники Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, повідомили, що 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 на їхню вимогу проїхати у відділ освіти для вияснення обставин щодо подій які мали місце в той день, відмовилась. Виражалась в їх адресу нецензурними словами, на їхні зауваження не реагувала та вчинила фізичний опір. У зв'язку із чим, змушені були застосовувати до ОСОБА_1 спецзасоби і фізичну силу.
За змістом диспозиції ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
В пунктах 7 та 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26 лютого 1992 року роз'яснено, що адміністративна відповідальність статтею 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи. Так, на відміну від злісної непокори, передбаченої ст.185 КУпАП, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню поліцейським обов'язку по охороні громадського порядку. Такі дії утворюють склад злочину, передбачений ст.342 КК України.
Відсутність постанови про закриття кримінального провадження позбавляє суд можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.
Тільки після ухвалення органом досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження виникає правова підстава ставити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.
Вищезазначені обставини підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування у відповідності з вимогами КПК України.
Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З огляду наведеного вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати прокурору для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак складу кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_1.
Керуючись ст.253 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП, направити керівнику Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак складу кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.