Справа № 551/85/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1264/16Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
21 квітня 2016 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі:
головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,
суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,
за участю секретаря - ШЕВЧЕНКО І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача судді-доповідача,-
У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому зазначала, що відповідач ОСОБА_3 є її батьком.
З 1998 року позивачка проживає з матір'ю , відповідач не цікавиться життям доньки та не надає допомоги.
18.01.2016 року ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності.
Оскільки батько є працездатний, на його утриманні немає ні неповнолітніх дітей ні непрацездатних батьків, тобто він має змогу надавати матеріальну допомогу, просила стягнути з останнього на своє утримання аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу, починаючи з дня подання заяви до суду, щомісячно.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки відмовлено.
В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.
Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_2.( а.с.4)
18.01.2016 року ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності безтерміново, що підтверджується довідкою серії НОМЕР_1 (а.с.11).
В зв'язку з інвалідністю позивачка отримує допомогу, як інвалід з дитинства, в розмірі 1074 грн.( а.с.8).
Відповідно до рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року, відповідач сплачував аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмір 1/5 частити всіх видів його заробітку ( доходу) з 20.03.2015 року по 01.02.2016 року, так, як мав постійне місце роботи і стабільний заробіток.
Відмовляючи в позові місцевий суд виходив з того, що на даний час відповідач не працює, перебуває на обліку в Шишацькому РЦЗ і отримує незначну допомогу по безробіттю, страждає на ряд хронічних захворювань та сам потребує матеріальної допомоги.
Апеляційний суд вважає, що висновок місцевого суду відповідає нормам матеріально та процесуально права , обставинам справи.
Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ст. 200 СК України розмір аліментів визначається з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач працював на Яреськівському цукровому заводі ТОВ «Агрофірма «ім.ДОВЖЕНКА», проте був звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору, що підтверджується записом в трудовій книжці ( а.с.25).
Згідно довідки Шишацького РЦЗ № 340 від 17.03.2016 року відповідач отримує допомогу по безробіттю, яка є меншою за прожитковий мінімум( а.с.42).
Крім того, ОСОБА_3 страждає на ряд хронічних захворювань( а.с.27-33).
За таких обставин у суду були відсутні будь - які підстави для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач є тимчасово безробітний та може надавати матеріальну допомогу спростовуються матеріалами справи.
Проте, у випадку зміни майнового стану відповідача, позивачка не позбавлена права на звернення до суду повторно.
Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки місцевого суду. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів.
Висновки місцевого суду відповідають обставинам справи.
За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 308,314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ
Судді : О.Ю. КУЗНЄЦОВА
Л.М. ХІЛЬ
З оригіналом згідно:
суддя С.Ю. МАРТЄВ