Справа № 372/971/16-ц
Провадження 6-27/16
ухвала
Іменем України
21 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Мори О.М.,
при секретарі - Василенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Обухові заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості № 2-297-09.
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2009 року позов задоволено, та 20 липня 2009 року Обухівським районним судом на виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 2-297/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 432 940,99 гривень, який був направлений для виконання до ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції. 16 лютого 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції з запитом щодо перебування на виконанні вищезазначеного виконавчого листа,однак згідно довідки, що надійшла до ПАТ «Універсал Банк» від ВДВС Обухівського МРУЮ виконавчий лист по справі було втрачено в процесі пересилки. Зважаючи на вищевикладені обставини, ПАТ «Універсал Банк» посилається на те, що позбавлений стягнути з боржника заборгованість.
В судове засідання учасники по справі не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 431210 грн. 99 коп. та судові витрати 1730,00 грн.
На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-297/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 432 940,99 гривень, який був направлений для виконання до ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції.
Відомостей, щодо перебування виконавчого листа на виконанні в ВДВС Обухівського МУЮ суду не надано, згідно довідкиВДВС Обухівського МРУЮ від 17.02.2016 року виконавчий лист втрачено у процесі пересилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання пов'язані із зверненням рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Статтею 22 Законом України «Про виконавче провадження» встановлено строк пред'явлення виконавчих документів протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Частиною 2 ст. 24 цього Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, суд вважає, що наявні підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , оскільки заявник довів ту обставину, що оригінал виконавчого листа виданого на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2009 рокупро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 432 940,99 гривень втрачений, при цьому суд визнає причину пропущення строку, який надається стягувачу для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважною та вважає за необхідне заяву ПАТ «Універсал Банк» задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-297/09 від 20.07.2009 року за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 432 940,99 гривень.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-297/09 від 20.07.2009 року за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 432 940,99 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.М.Мора